Vous cherchez un avis clair sur Grasshopper pour votre téléphonie pro. Ici, on va droit au but : ce que Grasshopper tient, ce que les clients valident et ce qui bloque vraiment.
On analyse avis, prise en main, fonctions clés et rapport qualité prix. Puis on met ces retours en perspective avec d’autres options, dont Kavkom, pour vous aider à décider.
Une téléphonie virtuelle cloud pensée pour les petites entreprises. Le service propose des numéros locaux ou gratuits, appels entrants et sortants, standard automatique multi-niveaux, messagerie vocale avec transcription, transferts et conférences, plus des apps mobile et desktop. Cible typique : indépendants, TPE, petites équipes qui veulent un numéro pro simple, surtout aux États-Unis et au Canada avec appels illimités dans ces deux pays. À l’international, les numéros restent limités à quelques marchés.
Côté fiabilité, les avis utilisateurs sont partagés : configuration facile et service globalement stable, mais quelques bugs occasionnels et un support jugé variable selon les périodes. Support 24/7 en anglais. Conformité RGPD annoncée, mais aucune information claire sur le chiffrement en transit ou au repos.
Fonctionnalités clés : renvoi d’appel multi‑appareils, groupes de sonnerie, intégration simple avec Google Workspace. Pas de fonctions centre d’appels avancées listées. En comparaison, Kavkom couvre ces bases et ajoute enregistrement, statistiques, intégrations CRM natives (Zoho, Salesforce, HubSpot, etc.) et un dialer prédictif pour les équipes sales.
Tarifs Grasshopper : non publiés ici (formules Solo, Partner). À titre de comparaison, Kavkom : Basic 10 € HT par utilisateur/mois (entrants), Téléphonie Plus FR/US/CA 30 € HT par utilisateur/mois (illimités fixes & mobiles FR/US/CA). Numéros dans 50+ pays selon besoins.
Pour qui c’est adapté ? Petites structures qui veulent un numéro pro simple, avec IVR et voicemail-to-text. Si vous avez des équipes commerciales, plusieurs sites ou un besoin d’accompagnement francophone et de fonctionnalités avancées, Kavkom couvre un périmètre plus large. Si vous cherchez plus de flexibilité ou un vrai accompagnement, Kavkom fait clairement partie des options à regarder.
À l’usage, Grasshopper nous semble simple à déployer. Apps mobile/desktop, renvoi multi‑appareils, standard auto et voicemail transcrite. Pour des TPE US/Canada, les appels illimités et une stabilité correcte rassurent.
Limites constatées : bugs ponctuels, support inégal, peu d’outils centre d’appels, couverture internationale réduite, tarifs non publiés, sécurité floue. Pour des besoins avancés ou un appui francophone, certains préféreront Kavkom.
Ci‑dessous, notre tableau avantages et limites.
✅ Mise en service rapide, apps simples mobile et desktop. Kavkom propose aussi un déploiement 100 % cloud, webphone inclus.
✅ Standard automatique multi‑niveaux et groupes de sonnerie. Kavkom ajoute files d’attente et routage avancé.
✅ Messagerie vocale avec transcription utile en mobilité. Kavkom offre en plus enregistrement et écoute en direct.
✅ Renvoi d’appel vers plusieurs appareils. Kavkom couvre iOS, Android, softphone et téléphones IP.
✅ Appels illimités US/Canada. Kavkom propose des appels illimités FR/US/CA dès 30 € HT.
❌ Couverture internationale limitée. Kavkom fournit des numéros dans 50+ pays et options Monde.
❌ Peu de fonctions centre d’appels. Kavkom intègre dialer prédictif, supervision et statistiques.
❌ Intégrations restreintes (surtout Google Workspace). Kavkom connecte Zoho, Salesforce, HubSpot, Pipedrive, Zendesk et API.
❌ Sécurité peu documentée, chiffrement non précisé. Kavkom annonce chiffrement, contrôle des accès et conformité RGPD.
❌ Support perçu comme inégal et en anglais. Kavkom propose un support réactif en français.
❌ Tarifs non publiés ici. Kavkom affiche une grille claire dès 10 € HT par utilisateur.
❌ Bugs occasionnels signalés par des clients. Kavkom mise sur une infrastructure haute disponibilité et suivi actif.
Si Grasshopper convient aux TPE locales, Kavkom corrige les limites relevées : numéros dans 50+ pays, outils centre d’appels (files, supervision, dialer), intégrations CRM natives et API, sécurité chiffrée conforme RGPD, support réactif en français, tarifs publiés dès 10 € HT et illimités FR/US/CA dès 30 € HT. Le tout en téléphonie 100 % cloud fiable, webphone inclus.
✅ Couverture 50+ pays vs zone US/CA
✅ Dialer, files, supervision pour le centre d’appels
✅ Intégrations Zoho, Salesforce, HubSpot, Pipedrive, Zendesk, API
✅ Chiffrement et conformité RGPD documentés
✅ Tarifs clairs dès 10 € HT, support francophone
Pas de carte de crédit
Sans engagement
Démo personnalisée
Imaginez que vous êtes directeur commercial ou responsable d’un centre d’appels. Vous devez équiper votre équipe avec une téléphonie cloud simple, fiable, et facile à déployer. Grasshopper paraît une option sérieuse. Pour vous aider à voir clair, nous avons passé au crible les avis publiés sur Google, Trustpilot et Capterra. Voici ce que disent les utilisateurs, et ce que cela change concrètement dans votre quotidien.
Sur l’échantillon analysé, les retours sont partagés. Le volume d’avis étudiés est de 30, avec 14 positifs, 7 mitigés et 9 négatifs. Les points positifs qui reviennent portent sur la fiabilité du système, la simplicité de configuration et une adéquation aux petites entreprises. Côté irritants, on retrouve des bugs occasionnels, des limites perçues sur la plateforme, et plusieurs retours sur un support difficile à joindre, même si d’autres avis citent l’inverse.
« Grasshopper offre un service virtuel fiable, facile à configurer avec de bonnes fonctionnalités adaptées aux petites entreprises. »
« Le système fonctionne bien mais présente des bugs occasionnels qui peuvent déranger l’expérience utilisateur. »
« Le support est difficile à joindre et les problèmes ne sont pas toujours résolus efficacement. »
« Le support client est vraiment à l’écoute et aide rapidement à résoudre les problèmes. »
Opérationnellement, cela veut dire que l’on peut démarrer vite et sans friction pour une petite équipe. Le risque à anticiper se situe plutôt dans la gestion des incidents techniques. En cas de bug, certains utilisateurs racontent une résolution lente, d’autres un accompagnement rapide. Pour un manager, cela impose des procédures de contournement simples et un suivi rigoureux des tickets. Pour une équipe en croissance, la simplicité d’onboarding joue en faveur de Grasshopper, mais les limites techniques signalées par quelques avis invitent à tester le service sur un périmètre pilote avant déploiement large.
Les avis ne donnent pas de détail sur les grilles tarifaires, les remises volume, ni les éventuels frais d’annulation. Un seul point remonte clairement : la perception d’un prix raisonnable pour ce que la plateforme apporte, tout en demandant des améliorations.
« Le prix est raisonnable, mais quelques améliorations sont nécessaires sur la plateforme. »
Concrètement, si vous devez réduire ou augmenter le nombre d’utilisateurs en cours de route, aucun avis n’indique comment Grasshopper gère ces mouvements ni s’il y a des coûts annexes. Rien n’est mentionné sur les add-ons payants, les frais d’activation, ou la différence entre mensuel et annuel.
Côté comparaison, Kavkom affiche publiquement ses niveaux de prix en euros, sans engagement, avec une remise annuelle de 20 pour cent. Par exemple, la téléphonie cloud commence à 10 € par utilisateur et par mois pour les entrants uniquement, et des forfaits illimités FR-US-CA existent à 30 € mensuels par utilisateur, ou 24 € en annuel. La flexibilité est mise en avant chez Kavkom avec la facturation au prorata et la possibilité d’ajuster rapidement les licences. Pour Grasshopper, les avis lus ne confirment ni n’infirment un tel niveau de flexibilité. Si votre modèle change souvent d’effectif, ce point mérite d’être clarifié avant de trancher.
Les utilisateurs saluent un système téléphonique virtuel efficace et facile à configurer, bien adapté aux petites structures. Les retours mettent surtout l’accent sur l’usage de base, la stabilité générale, et une prise en main rapide. En miroir, des avis signalent des bugs techniques et des limitations de la plateforme sans entrer dans les détails fonctionnels.
« Système téléphonique virtuel efficace et facile à utiliser. »
« Quelques limitations fonctionnelles, améliorations nécessaires. »
Pour un manager, cela se traduit par un déploiement simple pour les usages standards. La productivité quotidienne est correcte si le process reste simple et si les besoins portent sur appels entrants, transferts de base et gestion des numéros. En revanche, si votre équipe a besoin d’outils avancés comme un dialer prédictif, un suivi fin des enregistrements, ou des parcours d’appels poussés, rien dans les avis ne confirme que Grasshopper couvre ces besoins au niveau attendu.
En comparaison, Kavkom met l’accent sur un standard téléphonique cloud complet, des enregistrements, un suivi en temps réel, et surtout un dialer prédictif pour les campagnes d’appels sortants. Pour une équipe sales ou un centre d’appels, ces briques lèvent beaucoup de contraintes opérationnelles. Les avis sur Grasshopper ne se prononcent pas sur ces fonctions, ce qui laisse une zone d’incertitude si votre priorité est l’outbound à grande échelle.
Les avis analysés ne discutent pas de sécurité. Aucun retour sur chiffrement, MFA, SSO, ou incidents liés à la protection des données. Les critiques portent sur les bugs techniques et, parfois, sur la lenteur perçue du support, mais pas sur des failles de sécurité.
« Problèmes de résolution de bugs et support lent ou indisponible. »
Ce silence ne veut pas dire que la solution est faible ou forte sur ce volet, seulement que les utilisateurs n’en parlent pas. Si votre secteur est sensible à la conformité, prévoyez un échange détaillé avec l’éditeur et un test de bout en bout. Côté Kavkom, la communication publique insiste sur la sécurité et la conformité RGPD, mais ici, on reste sur les avis utilisateurs de Grasshopper qui n’abordent pas le sujet.
Aucun avis n’évoque des tableaux de bord, le temps réel, les exports, ou une API. Le ressenti des utilisateurs se concentre sur l’usage quotidien et le support, pas sur la data et le pilotage.
« Limitations de la plateforme, améliorations nécessaires. »
Pour une direction commerciale ou opérations, c’est un angle à vérifier si vous devez suivre la productivité, le temps d’attente, le taux de décroché, ou exporter des statistiques. En comparaison, Kavkom propose des tableaux de bord, l’écoute en direct et des exports CSV. Les avis sur Grasshopper ne confirment pas si des fonctionnalités équivalentes existent ou non.
Les avis ne parlent pas de pays couverts, de types de numéros, ni du portage. On ne sait pas si les utilisateurs rencontrent des trous de couverture ou si la sélection ville par ville est possible. Là encore, c’est un point à éclaircir avec l’éditeur si vous déployez sur plusieurs zones géographiques.
« Adapté aux petites structures. »
Pour se situer, Kavkom propose des numéros géographiques dans plus de 50 pays et du multi-appareil. Cette information aide à se projeter, mais ne dit rien sur Grasshopper, puisque les avis ne couvrent pas ce sujet. Si votre plan est multi-pays, validez en amont la présence locale requise, la portabilité et les délais de mise en service.
C’est le point le plus contrasté. Des utilisateurs racontent un support difficile à joindre, avec une résolution inefficace. D’autres décrivent un support très réactif et à l’écoute, capable de résoudre les problèmes rapidement. Les deux réalités coexistent dans les avis récents.
« Le support est difficile à joindre et les problèmes ne sont pas toujours résolus efficacement. »
« Le support client est vraiment à l’écoute et aide rapidement à résoudre les problèmes. »
Dans la pratique, le risque à maîtriser tient au temps de rétablissement en cas d’incident. Une panne un lundi matin crée un manque à gagner immédiat si la réponse tarde. Si votre business dépend d’une disponibilité forte, prévoyez des scénarios de reroutage et un point d’escalade contractuel. Côté onboarding, les retours positifs sur la simplicité d’installation limitent l’effort initial, ce qui est un bon signal pour les petites équipes.
Comparativement, Kavkom met en avant un support humain et francophone, joignable par téléphone, email et ticket, avec un accompagnement à la configuration. Cela peut réduire les frictions au démarrage. Les avis sur Grasshopper, eux, restent partagés, ce qui appelle à tester le support sur un cas concret pendant l’essai.
Les avis n’évoquent pas d’intégrations spécifiques, ni la profondeur d’intégration avec un CRM, ni la présence d’une API. Aucun exemple cité de pop-up fiche contact, de log auto des appels, ou de conditions par plan.
« Plateforme perfectible, améliorations souhaitées. »
Si l’intégration CRM est centrale pour vous, il faudra poser des questions précises au commercial ou réaliser un POC avec votre environnement. Pour comparaison, Kavkom propose des intégrations natives avec Zoho, Salesforce, HubSpot, Pipedrive et Zendesk, plus une API ouverte. Les avis sur Grasshopper ne permettent pas de valider un périmètre équivalent. Conséquence pratique si vous ne validez pas ce point à l’avance : double saisie, perte d’historique, et baisse de productivité côté sales ou support.
Grasshopper convient si vous êtes une petite équipe basée surtout en États‑Unis/Canada et cherchez une téléphonie simple : mise en service rapide, apps mobile/desktop, standard automatique + messagerie vocale transcrite, renvoi d’appel multi‑appareils et groupes de sonnerie. Les appels illimités US/CA et l’intégration Google Workspace répondent bien aux besoins des TPE locales.
Ce n’est pas idéal si vous opérez à l’international, si vous avez besoin d’outils centre d’appels, d’intégrations CRM étendues ou d’exigences sécurité documentées : les avis évoquent bugs ponctuels, support inégal, tarifs peu lisibles et couverture limitée.
Dans ces cas, Kavkom coche les cases manquantes : numéros dans 50+ pays, dialer, files et supervision, intégrations natives (Zoho, Salesforce, HubSpot, Pipedrive, Zendesk) et API, sécurité chiffrée conforme RGPD, support réactif en français, tarifs publiés dès 10 € HT et illimités FR/US/CA à 30 € HT.
Découvrez pourquoi + 8 000 entreprises travaillent avec Kavkom pour leurs téléphonie d’entreprise.
4,7 sur Capterra
Avec Kavkom, j’ai pu facilement régler la question des coûts de communication vers mes clients habituels. Mes agents également n’étaient plus du tout limités dans leur mobilité, car même en déplacement, les communications sont gérées.
Ben Cauchois
VP Sales & Operations @ SEIZA
Nous avons augmenté nos objectifs de 10 % grâce aux informations que nous avons obtenues grâce à l’identification des appels et aux analyses fournies par la solution de téléphonie de Kavkom.
Dov Dahan
CEO @ Formideo
Nous avons évalué plusieurs fournisseurs de services, et Kavkom s’est imposé comme la seule option qui nous permettait d’adapter nos exigences en matière de service à la clientèle en fonction de nos pratiques commerciales uniques.
Pierre Roche
Associé gérant
chez Groupe OREL
L’intégration du service de numéro virtuel avec boîte vocale de Kavkom a considérablement facilité notre processus de collecte de témoignages de visiteurs. Nous avons pu recueillir des retours précieux qui nous aident à améliorer continuellement nos services.
Hélène Lafont-Couturier
Directrice des Relations Visiteurs
Musée des Confluences
