Si vous cherchez des Top 10 alternatives à Talkdesk pour une téléphonie d’entreprise réellement adaptée à vos équipes commerciales ou à vos centres d’appels, ce comparatif est pensé pour votre situation. Il analyse les solutions selon l’usage réel sur le terrain afin de vous aider à faire un choix B2B cohérent avec vos besoins opérationnels.
Pas de carte de crédit
Sans engagement
Démo personnalisée
Les solutions ci-dessous ont été comparées selon leur adéquation aux usages réels de téléphonie d’entreprise, la productivité des équipes commerciales et le fonctionnement des centres d’appels internes.
| Solution | Meilleur pour | Fonctionnalités clés | Positionnement tarifaire | Note sur 10 |
| Kavkom | Équipes commerciales et centres d’appels internes orientés performance | Dialer prédictif, supervision en temps réel, intégration CRM, gestion multi-équipes | Modèle flexible sans engagement, facturation au prorata | 8,8 |
| RingCentral | Entreprises structurées avec besoins de communication unifiée | Routage avancé, centre de contact omnicanal, analytics, collaboration intégrée | Abonnement par utilisateur avec paliers fonctionnels | 8,2 |
| Mitel | ETI et grands comptes avec contraintes IT ou hybrides | Téléphonie cloud et hybride, supervision multi-sites, reporting avancé | Modèle modulaire avec options et déploiements complexes | 7,9 |
| Twilio | Équipes techniques et projets sur mesure orientés API | API voix et messaging, automatisation, intégrations personnalisées | Paiement à l’usage, logique développeur | 7,6 |
| Plivo | Startups et équipes produit orientées communications programmables | API voix et SMS, routage programmable, scalabilité | Paiement à l’usage, coûts variables selon volume | 7,4 |
| Vonage | Entreprises recherchant une plateforme UCaaS et API combinées | Téléphonie cloud, centre de contact, intégrations CRM, API | Abonnement SaaS avec options et add-ons | 7,8 |
| Dialpad | Équipes cherchant une plateforme cloud unifiée avec IA | Transcription en temps réel, supervision, intégrations CRM | Abonnement par utilisateur avec options IA | 7,7 |
Kavkom s’adresse aux équipes qui veulent une téléphonie d’entreprise pensée pour l’usage réel, avec une mise en place simple, une logique flexible et des fonctionnalités essentielles pour les équipes commerciales et centres d’appels internes.
Kavkom est pertinent pour les entreprises qui opèrent avec des équipes commerciales ou des centres d’appels internes et qui veulent une téléphonie d’entreprise directement exploitable. Typiquement, une équipe de vente qui doit lancer des campagnes d’appels, suivre l’activité en temps réel et s’appuyer sur son CRM sans passer par un projet technique lourd.
Kavkom met l’accent sur les fonctionnalités nécessaires à un usage commercial standard, sans modules essentiels à ajouter pour démarrer.
L’ensemble est pensé pour un usage quotidien, côté agents comme côté managers.
Le modèle repose sur une logique sans engagement, avec une facturation au prorata. Les coûts restent lisibles et évoluent simplement avec la taille des équipes, ce qui facilite les ajustements en phase de croissance ou de test.
Kavkom fait un choix de spécialisation orienté performance commerciale. Les organisations qui recherchent avant tout une plateforme omnicanale très étendue ou des fonctionnalités de collaboration avancées peuvent trouver l’approche plus ciblée.
8,8 / 10
Kavkom se distingue par sa capacité à répondre aux usages réels de téléphonie d’entreprise, avec une mise en place rapide, une supervision opérationnelle et une flexibilité contractuelle adaptée aux équipes commerciales et centres d’appels internes. Il se distingue également par un support humain, francophone et réactif, avec un accompagnement direct à la mise en place et au quotidien, sans chatbot ni support impersonnel.
Five9 s’adresse surtout aux grands centres de contact et aux entreprises avec de forts volumes d’interactions. Il est souvent choisi par des directions service client qui gèrent des équipes nombreuses, parfois multi-sites, avec des exigences élevées en pilotage.
La plateforme est conçue pour l’omnicanal à grande échelle.
Ces fonctionnalités sont puissantes, mais nécessitent une organisation déjà structurée.
Le positionnement est clairement entreprise et grand compte, avec des offres modulaires. La flexibilité existe, mais elle passe souvent par des contrats plus engageants et une montée en gamme progressive.
La richesse fonctionnelle implique une complexité de mise en place et un coût global plus élevé. Pour des équipes commerciales de taille moyenne, la solution peut paraître surdimensionnée.
8,3 / 10
Vocalcom est adapté aux ETI et grandes entreprises qui opèrent des centres d’appels internes orientés service client et performance commerciale, souvent dans des environnements réglementés.
La solution couvre un large spectre d’usages.
Elle convient bien aux structures qui veulent centraliser tous les canaux.
Le modèle est modulaire, avec plusieurs logiques possibles selon les usages. Cette souplesse permet de s’adapter, mais rend la lecture des coûts moins immédiate.
La plateforme demande un temps de prise en main et une certaine maturité organisationnelle. Pour des équipes plus petites, l’effort de configuration peut être disproportionné.
8,1 / 10
RingCentral s’adresse aux entreprises qui cherchent une plateforme de communication unifiée, combinant téléphonie et collaboration, souvent dans des contextes multi-départements.
L’outil est polyvalent.
Il répond à des usages variés, au-delà du seul cadre commercial.
La tarification repose sur des abonnements par utilisateur, structurés en paliers. L’évolution est simple, mais certaines fonctionnalités clés nécessitent des offres supérieures.
Pour des équipes focalisées uniquement sur la performance commerciale, l’approche très généraliste peut diluer la valeur sur les usages terrain.
8,0 / 10
Mitel est pertinent pour les organisations complexes, souvent multi-sites, avec des contraintes IT fortes et parfois des environnements hybrides.
La solution couvre la téléphonie et le centre de contact à grande échelle.
Elle est pensée pour des environnements déjà structurés.
Le modèle est modulaire, avec différentes options selon l’architecture choisie. Cette flexibilité s’accompagne d’une gestion contractuelle plus lourde.
La complexité de déploiement et de pilotage peut freiner des équipes commerciales agiles ou en forte évolution.
7,9 / 10
Aircall est souvent choisi par des PME en croissance, avec des équipes commerciales ou support qui veulent une solution simple à déployer et bien intégrée aux outils SaaS.
La plateforme est orientée productivité.
Elle convient bien à des équipes en phase d’accélération.
Le modèle repose sur un abonnement par utilisateur, avec des plans structurés. La montée en charge est facile, mais certaines options deviennent vite nécessaires.
Pour des centres d’appels plus avancés ou des volumes très élevés, les capacités peuvent atteindre leurs limites.
7,8 / 10
Dialpad cible les équipes qui veulent une plateforme cloud unifiée, avec un fort accent sur l’assistance intelligente et l’analyse des conversations.
L’outil mise sur l’automatisation.
Ces fonctions sont utiles pour améliorer la qualité des échanges.
La tarification est par utilisateur, avec des options avancées selon les besoins. La structure est claire, mais certaines fonctionnalités clés sont conditionnées à des plans supérieurs.
L’approche très axée automatisation peut ne pas convenir à des équipes qui cherchent avant tout un pilotage commercial simple.
7,7 / 10
CloudTalk est adapté aux PME et équipes support ou vente qui opèrent à l’international et veulent une solution téléphonique cloud rapide à prendre en main.
La solution couvre les besoins essentiels.
Elle est pensée pour un usage quotidien sans lourdeur.
Le modèle est basé sur des abonnements évolutifs, avec une montée en gamme progressive selon les besoins.
Pour des centres d’appels très structurés, les capacités de supervision avancée peuvent être limitées.
7,6 / 10
Ooma vise surtout les TPE et petites équipes qui souhaitent professionnaliser leur téléphonie sans complexité.
Les fonctionnalités sont orientées simplicité.
Cela répond à des besoins standards.
La logique est simple et accessible, avec des abonnements clairs et peu de dépendances techniques.
Dès que les volumes augmentent ou que la supervision devient stratégique, la solution montre ses limites.
7,4 / 10
Vonage est pertinent pour les entreprises qui veulent combiner téléphonie cloud et communications programmables, souvent avec un fort besoin d’intégration.
La plateforme est large.
Elle est appréciée des équipes techniques.
Le modèle associe abonnements et logique à l’usage, ce qui offre de la souplesse mais complexifie l’estimation des coûts.
Sans expertise interne, la richesse fonctionnelle peut devenir difficile à exploiter pleinement.
7,8 / 10
Commencez par identifier qui utilise réellement la solution au quotidien.
Le volume influence directement la pertinence d’un outil.
Posez-vous la question du niveau de pilotage attendu.
Au-delà du budget initial, regardez la logique globale.
La flexibilité est souvent décisive dans un contexte B2B.
Ces deux solutions répondent à des logiques différentes, et le bon choix dépend avant tout de la façon dont votre téléphonie est utilisée au quotidien.
Votre téléphonie est-elle un simple outil de communication ou un levier opérationnel quotidien ?
Si les appels font partie du cœur de l’activité, avec des objectifs de volume, de suivi et de performance, une solution pensée pour l’usage terrain prend tout son sens. À l’inverse, une approche plus généraliste peut suffire lorsque la téléphonie reste secondaire.
Avez-vous besoin de piloter les appels et les équipes en temps réel ?
Lorsque le management repose sur la visibilité immédiate, l’écoute et le suivi continu, certaines plateformes sont conçues pour accompagner ce pilotage opérationnel. D’autres privilégient une logique plus large de relation client.
Cherchez-vous une solution clés en main ou êtes-vous à l’aise avec un environnement plus IT ?
Certaines entreprises veulent démarrer vite, sans configuration complexe. D’autres disposent des ressources techniques pour intégrer et personnaliser davantage leur outil de téléphonie.
La flexibilité contractuelle est-elle un critère important pour votre activité ?
Dans des contextes où les équipes évoluent rapidement, la capacité à ajuster l’usage sans contrainte lourde devient un facteur décisif dans le choix final.
Vos équipes travaillent-elles sous pression avec des objectifs de volume ou de performance ?
Quand la téléphonie soutient directement la performance commerciale ou l’efficacité d’un centre d’appels interne, l’alignement entre l’outil et le rythme réel des équipes est essentiel.
En pratique, le bon choix repose toujours sur l’usage réel et les priorités opérationnelles. Kavkom apparaît alors comme une option cohérente pour les organisations qui recherchent une téléphonie d’entreprise alignée avec des équipes commerciales et des centres d’appels internes orientés performance.
Découvrez pourquoi + 8 000 entreprises travaillent avec Kavkom pour leurs téléphonie d’entreprise.
4,7 sur Capterra
Avec Kavkom, j’ai pu facilement régler la question des coûts de communication vers mes clients habituels. Mes agents également n’étaient plus du tout limités dans leur mobilité, car même en déplacement, les communications sont gérées.
Ben Cauchois
VP Sales & Operations @ SEIZA
Nous avons augmenté nos objectifs de 10 % grâce aux informations que nous avons obtenues grâce à l’identification des appels et aux analyses fournies par la solution de téléphonie de Kavkom.
Dov Dahan
CEO @ Formideo
Nous avons évalué plusieurs fournisseurs de services, et Kavkom s’est imposé comme la seule option qui nous permettait d’adapter nos exigences en matière de service à la clientèle en fonction de nos pratiques commerciales uniques.
Pierre Roche
Associé gérant
chez Groupe OREL
L’intégration du service de numéro virtuel avec boîte vocale de Kavkom a considérablement facilité notre processus de collecte de témoignages de visiteurs. Nous avons pu recueillir des retours précieux qui nous aident à améliorer continuellement nos services.
Hélène Lafont-Couturier
Directrice des Relations Visiteurs
Musée des Confluences
Vous avez d’autres questions ?
Consultez notre Aide en ligne ou Contactez-nous
Quelle alternative à Talkdesk est la plus adaptée à une entreprise B2B ?
Il n’existe pas de réponse universelle, car tout dépend de l’usage réel. Une entreprise B2B orientée vente privilégiera une téléphonie pensée pour la performance et le suivi des équipes, tandis qu’un contexte plus orienté relation client cherchera une approche différente. Le bon choix repose sur le type d’équipe, le rôle des appels et le niveau de pilotage attendu.
Quelles alternatives à Talkdesk conviennent le mieux aux équipes commerciales ?
Les équipes commerciales ont besoin d’outils adaptés aux appels sortants, au suivi d’activité et à la supervision quotidienne. Certaines solutions sont conçues comme de véritables leviers opérationnels, là où d’autres restent plus généralistes. Kavkom peut alors apparaître comme une option cohérente lorsque la téléphonie soutient directement les objectifs commerciaux.
Ces alternatives sont-elles adaptées à un centre d’appels interne ?
Oui, mais pas de la même manière selon les solutions. Un centre d’appels interne nécessite généralement du pilotage en temps réel, de la supervision et des outils de suivi managérial. Certaines plateformes sont plus adaptées à ces usages intensifs que d’autres, selon la taille des équipes et le niveau de contrôle recherché.
Existe-t-il des alternatives à Talkdesk plus flexibles sur l’engagement ?
La flexibilité varie fortement d’une solution à l’autre. Certaines reposent sur des cadres contractuels plus rigides, tandis que d’autres permettent d’ajuster plus facilement l’usage selon l’évolution de l’activité. Ce critère devient important pour les entreprises dont les équipes ou les volumes changent régulièrement.
Comment comparer les coûts réels entre les alternatives à Talkdesk ?
Il faut aller au-delà du modèle affiché et regarder la logique globale. Les coûts réels dépendent souvent des options nécessaires, de l’évolution des équipes et de l’intensité d’utilisation. Une solution peut sembler adaptée au départ, mais devenir moins pertinente à mesure que l’usage se complexifie.
