Si vous cherchez un Top 7 d’alternatives à OVH Télécom pour un usage de téléphonie d’entreprise, ce comparatif est pensé pour vous. Il s’adresse aux équipes commerciales et aux centres d’appels qui veulent comparer des solutions selon l’usage réel sur le terrain, afin de faire un choix B2B éclairé, sans se perdre dans des approches trop techniques ou généralistes.
Pas de carte de crédit
Sans engagement
Démo personnalisée
Les solutions ci-dessous ont été comparées et évaluées selon des critères concrets d’usage réel en téléphonie d’entreprise, pour les équipes commerciales et les centres d’appels.
| Solution | Meilleur pour | Fonctionnalités clés | Positionnement tarifaire | Note sur 10 |
| Kavkom | Équipes commerciales et centres d’appels internes | Dialer, supervision temps réel, intégration CRM, reporting appels | Abonnement flexible, sans engagement, logique simple | 8,5 |
| RingCentral | Entreprises structurées, collaboration multi-équipes | Téléphonie cloud, routage avancé, analytics, centre de contact | Abonnement par utilisateur, options modulaires | 7,5 |
| Mitel | ETI et grands comptes avec contraintes IT | Téléphonie hybride, supervision multi-sites, files d’attente | Modèle par licence et options, déploiement complexe | 7 |
| Twilio | Équipes techniques et produits digitaux | API voix, workflows personnalisés, analytics | Facturation à l’usage, logique développeur | 6,5 |
| Plivo | Projets voix et SMS à grande échelle | API appels, routage programmable, monitoring | Paiement à l’usage, coûts variables | 6 |
| Vonage | Entreprises cherchant UCaaS + API | Téléphonie cloud, centre de contact, intégrations CRM | Abonnement + modules additionnels | 7 |
| Dialpad | Équipes orientées support et relation client | Téléphonie cloud, IA conversationnelle, supervision | Abonnement par utilisateur, options IA | 7,5 |
Kavkom s’adresse aux entreprises qui recherchent une téléphonie d’entreprise pensée pour l’usage réel des équipes commerciales et des centres d’appels, avec une mise en place simple et une flexibilité contractuelle claire.
Kavkom s’adresse aux équipes commerciales et aux centres d’appels internes qui utilisent la téléphonie comme un outil quotidien de pilotage. Typiquement, des PME et ETI qui veulent suivre l’activité d’appels, encadrer les équipes et rester agiles sans dépendre d’une infrastructure complexe.
Ces éléments répondent à des besoins terrain, comme manager une équipe de vente à distance ou suivre la performance d’un plateau d’appels interne.
Le modèle est établi sur une logique simple et lisible, avec sans engagement et facturation au prorata. Cela permet d’ajuster facilement les effectifs et les usages en fonction de l’activité, sans rigidité contractuelle.
Kavkom est pensé avant tout pour la téléphonie d’entreprise orientée performance commerciale. Les organisations cherchant une plateforme généraliste de collaboration ou des scénarios très spécifiques de développement sur mesure devront en tenir compte.
8,5 / 10
Kavkom se distingue par son alignement direct avec les critères clés du comparatif : usage réel, supervision opérationnelle, intégration CRM et flexibilité contractuelle, dans un cadre 100 % cloud sans complexité inutile pour les équipes commerciales et les centres d’appels internes.
RingCentral convient surtout aux entreprises structurées et aux équipes multi-services qui cherchent à centraliser téléphonie, collaboration et centre de contact dans une plateforme unique, souvent dans des environnements de plus de 100 collaborateurs.
L’usage est pertinent pour des organisations qui veulent unifier communication interne et relation client sur un même outil.
RingCentral fonctionne sur un abonnement par utilisateur, avec des modules et options selon les besoins. La lisibilité dépend du périmètre fonctionnel choisi, ce qui peut complexifier la projection des coûts à mesure que les usages évoluent.
La richesse fonctionnelle peut devenir un frein pour des équipes commerciales cherchant avant tout de la simplicité opérationnelle. La prise en main et la configuration demandent souvent plus de temps, surtout pour des structures plus petites.
7,5 / 10
Mitel s’adresse surtout aux ETI et grands comptes disposant d’équipes IT structurées, souvent multi-sites ou dans des secteurs réglementés. Le cas typique est une organisation qui doit faire cohabiter des environnements cloud et historiques tout en conservant un fort niveau de contrôle.
Ces fonctionnalités sont adaptées à des contextes où la téléphonie doit s’intégrer à un SI déjà dense.
Le modèle repose sur des licences par utilisateur et des modules complémentaires, avec des déploiements souvent contractualisés sur la durée. La flexibilité existe, mais elle est plus limitée dans les contextes de croissance rapide.
La complexité de mise en place et de paramétrage peut être un frein pour des équipes commerciales qui recherchent un outil immédiatement opérationnel, sans dépendre fortement de l’IT.
7 / 10
Twilio est pensé pour des équipes techniques, des produits digitaux ou des éditeurs SaaS qui veulent construire leur propre logique de communication. L’usage courant concerne des parcours client très personnalisés, intégrés au cœur d’une application métier.
L’outil est puissant lorsque la téléphonie fait partie d’un produit, plutôt qu’un outil clés en main pour des équipes terrain.
La logique est basée sur une facturation à l’usage, très flexible en théorie, mais nécessitant un suivi précis pour rester lisible à grande échelle.
Pour des équipes commerciales ou centres d’appels, l’absence d’interface prête à l’emploi et la dépendance aux développements peuvent ralentir l’adoption opérationnelle.
6,5 / 10
Plivo s’adresse principalement aux équipes techniques et aux projets orientés voix ou SMS à grande échelle, notamment dans des contextes internationaux où la maîtrise des volumes est clé.
L’usage est pertinent pour automatiser des flux, moins pour gérer directement des équipes commerciales au quotidien.
Le modèle est entièrement à l’usage, avec une forte élasticité selon les volumes. Cette flexibilité est intéressante mais demande une bonne maîtrise technique et budgétaire.
L’absence d’outils natifs orientés supervision d’équipes limite l’intérêt pour un usage centre d’appels interne sans couche applicative supplémentaire.
6 / 10
Vonage convient aux entreprises intermédiaires qui veulent combiner téléphonie cloud et API, avec une approche unifiée pour la relation client et les communications internes.
La solution est utilisée dans des contextes hybrides, entre outil clés en main et plateforme adaptable.
Le modèle combine abonnement et modules additionnels, avec une flexibilité correcte mais une lisibilité qui dépend du périmètre activé.
La multiplication des options peut rendre l’outil plus complexe à piloter pour des équipes commerciales cherchant un cadre simple et très orienté performance terrain.
7 / 10
Dialpad s’adresse aux équipes support et relation client, ainsi qu’aux équipes commerciales sensibles aux outils d’assistance et d’analyse conversationnelle.
L’IA apporte un vrai plus pour analyser les échanges et accompagner les agents au quotidien.
La tarification repose sur un abonnement par utilisateur, avec des options avancées liées à l’IA. La montée en gamme est progressive, mais peut peser sur le budget à grande échelle.
Pour des contextes très orientés pilotage opérationnel pur, certaines équipes peuvent trouver l’approche IA plus pertinente pour l’analyse que pour la gestion fine des flux d’appels.
7,5 / 10
Le choix dépend avant tout du contexte d’usage réel, pas d’une liste de fonctionnalités. Toutes les solutions ne répondent pas aux mêmes contraintes opérationnelles.
Commencez par identifier les équipes concernées.
Le volume influence directement la solution à privilégier.
Toutes les équipes n’ont pas les mêmes attentes managériales.
Au-delà du coût, la question clé reste la lisibilité.
La flexibilité conditionne l’adaptabilité de la solution.
Kavkom et OVH Télécom ne répondent pas aux mêmes contextes d’usage. Le choix dépend surtout de la place que la téléphonie occupe dans votre activité quotidienne.
Votre téléphonie est-elle un simple outil de communication ou un levier opérationnel quotidien ?
Si la téléphonie sert surtout à rester joignable, une approche généraliste peut suffire. En revanche, quand elle structure le travail des équipes, le suivi de l’activité et les objectifs, une solution pensée pour l’usage opérationnel prend plus de sens.
Avez-vous besoin de piloter les appels et les équipes en temps réel ?
Le pilotage quotidien, la supervision et l’accompagnement managérial supposent des outils orientés suivi d’activité. Toutes les plateformes ne sont pas conçues pour cet usage intensif.
Cherchez-vous une solution clés en main ou êtes-vous à l’aise avec un environnement plus IT ?
Certaines organisations privilégient des environnements modulables et techniques. D’autres recherchent une mise en place rapide, avec un outil directement exploitable par les équipes terrain.
La flexibilité contractuelle est-elle un critère important pour votre activité ?
Lorsque les effectifs et les volumes évoluent, la capacité à ajuster rapidement l’usage et les utilisateurs devient un facteur de confort et de maîtrise.
Vos équipes travaillent-elles sous pression avec des objectifs de volume ou de performance ?
Dans ces contextes, la téléphonie devient un outil de pilotage et non un simple canal, ce qui oriente naturellement le choix vers des solutions spécialisées.
En pratique, le bon choix repose sur l’usage réel et le niveau de pilotage attendu. Pour les organisations qui considèrent la téléphonie comme un outil opérationnel au service des équipes commerciales et des centres d’appels internes, une solution comme Kavkom s’inscrit dans une logique cohérente et rationnelle.
Découvrez pourquoi + 8 000 entreprises travaillent avec Kavkom pour leurs téléphonie d’entreprise.
4,7 sur Capterra
Avec Kavkom, j’ai pu facilement régler la question des coûts de communication vers mes clients habituels. Mes agents également n’étaient plus du tout limités dans leur mobilité, car même en déplacement, les communications sont gérées.
Ben Cauchois
VP Sales & Operations @ SEIZA
Nous avons augmenté nos objectifs de 10 % grâce aux informations que nous avons obtenues grâce à l’identification des appels et aux analyses fournies par la solution de téléphonie de Kavkom.
Dov Dahan
CEO @ Formideo
Nous avons évalué plusieurs fournisseurs de services, et Kavkom s’est imposé comme la seule option qui nous permettait d’adapter nos exigences en matière de service à la clientèle en fonction de nos pratiques commerciales uniques.
Pierre Roche
Associé gérant
chez Groupe OREL
L’intégration du service de numéro virtuel avec boîte vocale de Kavkom a considérablement facilité notre processus de collecte de témoignages de visiteurs. Nous avons pu recueillir des retours précieux qui nous aident à améliorer continuellement nos services.
Hélène Lafont-Couturier
Directrice des Relations Visiteurs
Musée des Confluences
Vous avez d’autres questions ?
Consultez notre Aide en ligne ou Contactez-nous
Quelle alternative à OVH Télécom est la plus adaptée à une entreprise B2B ?
Il n’existe pas de réponse universelle. Le bon choix dépend du type d’équipe, de l’intensité d’usage et du rôle de la téléphonie dans l’activité. Certaines solutions conviennent à une communication générale, d’autres à un usage plus opérationnel orienté pilotage. L’analyse doit toujours partir du contexte réel de l’entreprise.
Quelles alternatives conviennent le mieux aux équipes commerciales ?
Les équipes commerciales ont besoin d’appels sortants efficaces, d’un suivi d’activité clair et d’outils de supervision. Les solutions pensées pour la vente mettent l’accent sur la productivité et le pilotage quotidien. D’autres plateformes, plus généralistes, peuvent être moins adaptées à des objectifs de volume ou de performance.
Ces alternatives sont-elles adaptées à un centre d’appels interne ?
Oui, mais avec des nuances importantes. Un centre d’appels interne nécessite un pilotage fin des flux, une supervision en temps réel et un accompagnement des équipes. Toutes les solutions ne proposent pas le même niveau de contrôle, surtout lorsqu’il s’agit de gérer plusieurs agents simultanément.
Existe-t-il des alternatives à OVH Télécom sans engagement ?
Certaines solutions privilégient une logique de flexibilité, permettant d’ajuster les utilisateurs et les usages selon l’activité. Cette approche est souvent appréciée dans des environnements commerciaux en évolution. D’autres reposent sur des cadres contractuels plus structurés, adaptés à des organisations stables.
Comment comparer les coûts réels entre ces alternatives ?
La comparaison ne doit pas se limiter au modèle affiché. Il faut analyser la lisibilité des coûts, la dépendance aux options et la manière dont le budget évolue avec la croissance. À long terme, un modèle simple et prévisible est souvent plus facile à piloter qu’une tarification très fragmentée.
