Si vous cherchez les Top 8 alternatives à LinkedPhone pour une téléphonie d’entreprise réellement adaptée à votre quotidien, ce comparatif a été pensé pour vous. Il s’adresse aux équipes commerciales et aux centres d’appels internes qui veulent comparer des solutions selon l’usage réel sur le terrain, pas uniquement sur des fiches techniques. L’objectif est simple, vous aider à faire un choix B2B cohérent en fonction de votre contexte, de vos contraintes et de vos priorités opérationnelles.
Pas de carte de crédit
Sans engagement
Démo personnalisée
Les solutions ci-dessous ont été comparées selon leur adaptation aux usages réels en téléphonie d’entreprise, pour les équipes commerciales et les centres d’appels internes.
| Solution | Meilleur pour | Fonctionnalités clés | Positionnement tarifaire | Note sur 10 |
| Kavkom | Équipes commerciales et centres d’appels internes orientés performance | Dialer prédictif, supervision temps réel, intégration CRM, reporting opérationnel | Abonnement flexible, sans engagement, logique claire par usage | 8,5 |
| RingCentral | Entreprises structurées avec besoins multicanaux et IT | Routage avancé, centre de contact omnicanal, analytics, collaboration | Offres packagées par utilisateur, options avancées en gamme supérieure | 7,5 |
| Mitel | Organisations avec environnement télécom complexe ou hybride | Téléphonie IP, gestion d’infrastructure, supervision, fiabilité réseau | Modèle orienté projets et licences, coûts plus complexes | 6,5 |
| Twilio | Équipes techniques et produits nécessitant du sur-mesure | API voix, automatisations, scalabilité, intégrations techniques | Facturation à l’usage, coûts variables selon volumes | 6 |
| Plivo | Développeurs et équipes techniques orientées API voix | API appels et SMS, automatisations, couverture internationale | Modèle à la consommation, lisible mais technique | 6 |
| Vonage | PME et ETI recherchant une solution UCaaS polyvalente | Téléphonie cloud, centre de contact, intégrations CRM, reporting | Abonnements par utilisateur avec options modulaires | 7 |
| Dialpad | Équipes orientées collaboration avec usage IA | Transcription IA, supervision, téléphonie cloud, analytics | Abonnements par utilisateur, options IA en plans supérieurs | 7 |
Kavkom se distingue par une approche centrée sur la téléphonie d’entreprise et l’usage réel des équipes commerciales et centres d’appels internes, avec une mise en place simple, une logique de coûts lisible et une flexibilité adaptée aux contextes B2B exigeants.
Kavkom s’adresse aux entreprises qui veulent une téléphonie d’entreprise opérationnelle, pensée pour des équipes commerciales et des centres d’appels internes. Typiquement, une équipe de vente qui doit appeler, suivre et piloter son activité sans empiler des outils.
Les fonctionnalités sont orientées terrain, pour travailler plus vite et garder de la visibilité au quotidien.
La logique est simple et lisible, avec une solution 100 % cloud, sans matériel, sans engagement et une facturation au prorata. L’outil évolue facilement avec la taille de l’équipe, sans rupture ni projet complexe.
Kavkom fait un choix de spécialisation sur la performance commerciale et le pilotage d’équipes internes. Il propose une API REST ouverte pour les intégrations spécifiques, mais n’est pas positionné comme une brique télécom brute orientée développeurs. Les organisations cherchant une plateforme omnicanale très large ou ultra-personnalisée par développement peuvent préférer d’autres approches.
8,5 / 10
Kavkom répond précisément aux critères du tableau : usage réel, mise en place rapide, pilotage des équipes commerciales et centres d’appels internes, avec une flexibilité contractuelle rare pour des contextes B2B exigeants.
Ringover est adapté aux PME et ETI qui veulent une plateforme de communication centralisée, avec un fort accent sur la relation client et la productivité commerciale.
Le modèle repose sur des abonnements par utilisateur, avec des fonctionnalités qui montent en gamme. La lisibilité est correcte, mais l’engagement annuel est fréquent pour optimiser les coûts.
Pour des équipes cherchant une flexibilité contractuelle maximale ou un démarrage très simple, la structure tarifaire semble plus rigide.
7,5 / 10
Aircall vise des équipes commerciales ou support en croissance rapide, qui veulent déployer une téléphonie cloud sans dépendance IT lourde.
La tarification est par utilisateur, souvent avec engagement. Les coûts augmentent avec la taille des équipes et l’accès aux fonctions avancées.
Moins adapté aux contextes nécessitant un très haut niveau de personnalisation ou une logique de coûts au prorata très fine.
7 / 10
Dialpad s’adresse aux équipes qui veulent une plateforme unifiée avec une forte couche d’IA, mêlant appels et collaboration.
Les offres sont structurées par utilisateur, avec des options IA souvent réservées sur le plan supérieur. La logique est claire mais monte vite en complexité.
Pour un usage très centré prospection et pilotage commercial, l’approche peut paraître plus généraliste que nécessaire.
7 / 10
CloudTalk convient aux équipes support et vente internationales qui gèrent des volumes d’appels importants et répartis.
Le modèle est par utilisateur, avec des paliers fonctionnels. La lisibilité est bonne, mais certaines fonctions clés nécessitent des plans plus élevés.
Moins pertinent pour des équipes recherchant une mise en place très simple ou une logique contractuelle ultra-souple.
7 / 10
JustCall est pensé pour des équipes commerciales et support qui veulent centraliser appels et messages dans une logique omnicanale.
La tarification par utilisateur est progressive, avec des options selon les canaux utilisés. La structure reste compréhensible.
Pour des organisations très axées pilotage fin et supervision temps réel, l’outil semble moins spécialisé.
7 / 10
RingCentral cible surtout des entreprises plus grandes, avec des besoins larges en communication et collaboration.
Les offres sont structurées et souvent engageantes, avec une montée en gamme progressive selon les usages.
La complexité et le périmètre fonctionnel peuvent dépasser les besoins d’équipes commerciales plus agiles.
7 / 10
Grasshopper s’adresse surtout aux indépendants et petites structures qui veulent un numéro professionnel simple, sans logique de centre d’appels.
Le modèle est simple et lisible, avec peu de paramètres et une mise en place rapide.
Peu adapté aux équipes commerciales structurées ou aux centres d’appels internes nécessitant supervision et pilotage.
5,5 / 10
Commencez par identifier qui va utiliser la solution au quotidien.
Le volume change fortement l’expérience.
Posez-vous la question du pilotage.
Regardez la lisibilité des coûts dans le temps.
Enfin, évaluez votre besoin de souplesse.
Kavkom et LinkedPhone ne répondent pas aux mêmes logiques d’usage. Le bon choix dépend surtout de la place que la téléphonie occupe réellement dans votre organisation.
Votre téléphonie est-elle un simple outil de contact ou un levier opérationnel au quotidien ?
Si vous cherchez avant tout un numéro professionnel simple à gérer, LinkedPhone peut suffire. Dès que les appels deviennent un pilier de l’activité commerciale ou d’un centre d’appels interne, une approche plus orientée pilotage prend du sens, comme celle proposée par Kavkom.
Avez-vous besoin de suivre et d’encadrer l’activité des équipes en temps réel ?
Pour un usage individuel ou peu supervisé, LinkedPhone reste cohérent. En revanche, dès qu’il faut piloter les appels, accompagner les équipes et garder de la visibilité opérationnelle, une solution pensée pour cet usage devient plus adaptée.
Cherchez-vous une solution clés en main ou êtes-vous à l’aise avec des ajustements réguliers ?
LinkedPhone convient bien à des besoins simples et stables. Une organisation qui évolue, avec des objectifs commerciaux clairs, aura intérêt à s’orienter vers une solution conçue pour s’adapter sans complexité.
La flexibilité contractuelle est-elle importante pour votre activité ?
Si votre volume d’utilisateurs ou d’appels varie, la capacité à ajuster facilement la solution devient un critère réel, au-delà des fonctionnalités.
Vos équipes travaillent-elles sous pression avec des objectifs de volume ou de performance ?
Dans ce cas, l’outil doit soutenir le rythme et le pilotage quotidien, pas seulement assurer la réception ou l’émission d’appels.
En résumé, LinkedPhone correspond bien à des usages simples et peu structurés. Kavkom apparaît comme un choix cohérent pour les équipes qui utilisent la téléphonie comme un outil de performance et de pilotage au quotidien, en particulier côté commercial.
Découvrez pourquoi + 8 000 entreprises travaillent avec Kavkom pour leurs téléphonie d’entreprise.
4,7 sur Capterra
Avec Kavkom, j’ai pu facilement régler la question des coûts de communication vers mes clients habituels. Mes agents également n’étaient plus du tout limités dans leur mobilité, car même en déplacement, les communications sont gérées.
Ben Cauchois
VP Sales & Operations @ SEIZA
Nous avons augmenté nos objectifs de 10 % grâce aux informations que nous avons obtenues grâce à l’identification des appels et aux analyses fournies par la solution de téléphonie de Kavkom.
Dov Dahan
CEO @ Formideo
Nous avons évalué plusieurs fournisseurs de services, et Kavkom s’est imposé comme la seule option qui nous permettait d’adapter nos exigences en matière de service à la clientèle en fonction de nos pratiques commerciales uniques.
Pierre Roche
Associé gérant
chez Groupe OREL
L’intégration du service de numéro virtuel avec boîte vocale de Kavkom a considérablement facilité notre processus de collecte de témoignages de visiteurs. Nous avons pu recueillir des retours précieux qui nous aident à améliorer continuellement nos services.
Hélène Lafont-Couturier
Directrice des Relations Visiteurs
Musée des Confluences
Vous avez d’autres questions ?
Consultez notre Aide en ligne ou Contactez-nous
Quelle alternative à LinkedPhone est la plus adaptée à une entreprise B2B ?
Cela dépend surtout de l’usage réel de la téléphonie dans l’entreprise. Une structure B2B avec des équipes organisées autour des appels, du suivi et du pilotage n’a pas les mêmes besoins qu’une petite organisation avec un usage ponctuel. Le bon choix se fait selon le rôle des appels dans l’activité quotidienne.
Quelles alternatives conviennent le mieux aux équipes commerciales ?
Les équipes commerciales ont besoin d’appels sortants, de visibilité sur l’activité et d’un minimum de supervision. Certaines solutions, comme Kavkom, sont pensées pour faire de la téléphonie un levier opérationnel, là où d’autres restent centrées sur la communication simple. L’important est la capacité à accompagner la performance au quotidien.
Ces alternatives sont-elles adaptées à un centre d’appels ?
Oui, mais uniquement dans le cadre de centres d’appels internes à l’entreprise. Les besoins portent alors sur le pilotage, le suivi en temps réel et l’organisation des équipes. Toutes les solutions ne proposent pas le même niveau de supervision ni la même facilité de mise en place.
Existe-t-il des alternatives à LinkedPhone sans engagement ?
Certaines solutions proposent une flexibilité contractuelle plus élevée que d’autres. Ce critère devient important lorsque l’activité évolue rapidement ou que les effectifs varient. La capacité à ajuster l’outil sans contrainte lourde peut peser dans la décision.
Comment comparer les coûts réels entre ces alternatives ?
Il faut regarder au-delà de l’abonnement de départ. Les options nécessaires à l’usage réel, la montée en charge des équipes et la lisibilité du modèle dans le temps sont déterminantes. Une solution simple au départ peut devenir plus complexe à mesure que l’activité grandit.
