Si vous cherchez les Top 9 alternatives à Vocalcom pour une téléphonie d’entreprise vraiment adaptée à votre quotidien, ce comparatif est fait pour vous. Il s’adresse aux équipes commerciales et aux centres d’appels internes qui veulent comparer des solutions selon l’usage réel, pas sur des promesses ou des fiches techniques. L’objectif est simple, vous aider à comprendre les différences qui comptent vraiment pour faire un choix B2B cohérent avec votre contexte.
Pas de carte de crédit
Sans engagement
Démo personnalisée
Les solutions ci-dessous ont été comparées selon leur adaptation aux usages réels en téléphonie d’entreprise, pour les équipes commerciales et les centres d’appels internes.
| Solution | Meilleur pour | Fonctionnalités clés | Positionnement tarifaire | Note sur 10 |
| Kavkom | Équipes commerciales et centres d’appels internes orientés performance | Supervision temps réel, dialer prédictif, enregistrement d’appels, intégration CRM | Modèle cloud sans engagement, facturation au prorata, logique simple | 8,5 |
| RingCentral | Entreprises structurées avec besoins UCaaS et centre de contact | Routage avancé, centre de contact omnicanal, analytics, intégrations multiples | Abonnement par utilisateur, montée en gamme progressive | 7,5 |
| Mitel | ETI et grands comptes avec contraintes IT ou hybrides | Téléphonie IP, centre de contact, supervision multi-sites, personnalisation | Modèle complexe, options et modules à la carte | 7 |
| Twilio | Équipes techniques et projets sur mesure orientés API | API voix et messaging, automatisations, scalabilité, intégrations techniques | Paiement à l’usage, coûts variables selon volume | 6,5 |
| Plivo | Développeurs et équipes produit axées communications programmables | API appels et SMS, routage basique, reporting technique | Paiement à la consommation, peu lisible hors contexte tech | 6 |
| Vonage | Entreprises cherchant une plateforme de communications large | Téléphonie cloud, centre de contact, API, supervision | Abonnement et options additionnelles, logique modulaire | 7 |
| Dialpad | PME et ETI sensibles à l’IA conversationnelle | Transcription IA, supervision, centre de contact cloud, intégrations CRM | Abonnement par utilisateur, options avancées payantes | 7,5 |
Kavkom se distingue par une téléphonie d’entreprise pensée pour l’usage réel des équipes commerciales et des centres d’appels internes, avec une mise en place simple, une logique cloud sans infrastructure et une flexibilité contractuelle cohérente avec les contraintes B2B actuelles.
Kavkom est pertinent pour des équipes commerciales et des centres d’appels internes qui veulent une téléphonie d’entreprise directement opérationnelle. Typiquement, une équipe de vente de 10 à 50 personnes qui appelle tous les jours, doit suivre l’activité en temps réel et garder une vision claire des performances sans dépendre d’un service IT lourd.
Kavkom se concentre sur les fonctionnalités clés nécessaires à un usage commercial standard, sans modules essentiels à ajouter pour démarrer.
On retrouve notamment :
Tout est pensé pour un usage terrain, pas pour un catalogue de fonctionnalités théoriques.
Le modèle est 100 % cloud, sans matériel, avec une logique sans engagement et une facturation au prorata. Les coûts restent lisibles et évoluent simplement avec la taille de l’équipe, ce qui convient bien aux structures en croissance ou aux organisations qui veulent garder de la souplesse. Kavkom se distingue également par un support humain, francophone et réactif, accessible sans chatbot ni parcours automatisé.
Kavkom propose une API REST ouverte pour des intégrations spécifiques, mais n’est pas positionné comme une brique télécom brute orientée développeurs, à la différence de Twilio ou Plivo.
8,5 / 10
Kavkom se démarque par son alignement très direct avec l’usage réel des équipes commerciales et des centres d’appels internes. La solution va à l’essentiel, avec une mise en place rapide, une supervision claire et une flexibilité contractuelle cohérente avec les contraintes B2B.
Five9 est surtout pertinent pour des ETI et grands comptes qui gèrent des volumes d’appels élevés, souvent multi-sites, avec des équipes dédiées au service client. Par exemple, un centre de contact de plusieurs centaines d’agents avec des exigences fortes en pilotage et en reporting.
Five9 propose une plateforme de centre de contact très complète, avec :
Ces fonctionnalités sont puissantes, mais demandent une organisation déjà structurée pour en tirer pleinement parti.
Le modèle repose sur des abonnements par utilisateur, souvent associés à des engagements et à des modules optionnels. Les coûts peuvent rapidement augmenter avec la montée en charge, ce qui nécessite une bonne anticipation budgétaire.
Five9 peut être surdimensionné pour des PME ou des équipes commerciales de taille moyenne. La complexité de paramétrage et le coût global peuvent devenir un frein pour des usages plus simples ou évolutifs.
7,5 / 10
Talkdesk s’adresse principalement à des directions service client et des organisations orientées expérience client, souvent dans des structures déjà matures. Un bon exemple serait une entreprise avec plusieurs canaux de contact et des objectifs forts de personnalisation des parcours.
Talkdesk met en avant :
Sur le terrain, ces outils sont efficaces pour piloter la qualité et la satisfaction client, à condition d’avoir les ressources pour les exploiter.
La tarification fonctionne par paliers, avec une montée en gamme progressive. Les fonctionnalités avancées sont souvent réservées aux offres supérieures, ce qui peut rendre la structure de coûts moins lisible à long terme.
Pour des équipes commerciales orientées vente pure, Talkdesk peut paraître trop centré sur la relation client omnicanale. La richesse fonctionnelle peut aussi alourdir l’usage quotidien si le besoin est avant tout téléphonique.
7,5 / 10
RingCentral convient surtout aux entreprises structurées qui veulent centraliser téléphonie, collaboration et centre de contact dans une même plateforme. Par exemple, une ETI multisites avec des équipes commerciales et support déjà bien organisées.
RingCentral propose un ensemble large autour des communications unifiées :
Sur le terrain, c’est efficace pour des organisations qui cherchent une plateforme globale, pas uniquement orientée appels sortants.
La logique repose sur des abonnements par utilisateur, avec plusieurs niveaux d’offres. La montée en gamme est progressive, mais la lisibilité peut diminuer quand on ajoute des briques avancées.
Pour des équipes commerciales focalisées sur la performance téléphonique pure, RingCentral peut sembler trop généraliste. Certaines fonctionnalités utiles nécessitent des offres supérieures.
7,5 / 10
Mitel est adapté aux ETI et grands comptes avec des contraintes IT fortes, parfois hybrides ou multisites. Un cas typique est une organisation qui modernise progressivement un existant complexe.
Mitel couvre des besoins étendus :
Ces capacités sont utiles dans des environnements exigeants, mais demandent une gouvernance IT solide.
Le modèle est modulaire, avec des options et des briques à activer selon les besoins. Cette approche offre de la souplesse, mais rend l’ensemble plus complexe à piloter.
Pour des équipes commerciales de taille moyenne cherchant une mise en place rapide, Mitel peut être lourd à déployer et surdimensionné par rapport à l’usage réel.
7 / 10
Ooma s’adresse surtout aux TPE et petites PME qui veulent professionnaliser leur téléphonie sans complexité. Par exemple, une petite équipe commerciale ou support avec des besoins simples.
Ooma propose des fonctions essentielles :
Au quotidien, l’usage est fluide pour des volumes modérés et des scénarios simples.
La tarification est généralement abordable et sans engagement, avec une logique simple. Cela facilite l’adoption pour les petites structures.
Ooma montre ses limites dès que les volumes augmentent ou que les besoins en supervision avancée deviennent critiques pour le pilotage d’équipe.
6,5 / 10
Vonage est pertinent pour des entreprises cherchant une plateforme de communications large, parfois avec des besoins techniques ou omnicanaux. Un bon exemple est une PME tech ou une ETI avec un SI déjà outillé.
Vonage combine :
Sur le terrain, la solution est polyvalente, mais demande un cadrage clair des usages.
Le modèle est modulaire, avec des abonnements et des options additionnelles. La flexibilité existe, mais la structure des coûts peut devenir complexe.
Pour des équipes commerciales recherchant une solution très orientée usage terrain, Vonage peut paraître moins lisible et plus technique que nécessaire.
7 / 10
Aircall s’adresse aux PME et aux équipes commerciales ou support qui veulent une solution rapide à déployer et facile à prendre en main. Par exemple, une équipe de vente en croissance qui veut centraliser ses appels.
Aircall met l’accent sur :
L’usage est fluide et intuitif, apprécié par des équipes peu techniques.
La tarification fonctionne par abonnement par utilisateur, avec des paliers. Les coûts restent prévisibles, mais certaines fonctionnalités avancées nécessitent des offres supérieures.
Pour des centres d’appels internes avec des besoins très poussés en dialer ou en pilotage fin, Aircall peut atteindre ses limites.
7 / 10
Dialpad est pertinent pour des PME et ETI sensibles aux apports de l’IA dans la téléphonie et le support. Par exemple, une équipe commerciale qui valorise l’analyse automatique des conversations.
Dialpad met en avant :
Ces fonctionnalités apportent un vrai plus en analyse, à condition que l’équipe soit prête à les exploiter.
Le modèle repose sur des abonnements par utilisateur, avec des options avancées payantes. La lisibilité est correcte, mais les coûts augmentent avec l’usage des briques IA.
Pour des équipes cherchant avant tout une téléphonie simple et très orientée appels sortants, l’approche IA peut être secondaire par rapport au besoin réel.
7,5 / 10
Le type d’équipe est le premier filtre. Une solution pensée pour des équipes commerciales orientées appels sortants n’apporte pas les mêmes bénéfices qu’un outil conçu pour des centres d’appels internes ou un service client avec des flux entrants et des priorités différentes.
Le volume d’appels influence directement le choix.
Le besoin de supervision doit être clarifié dès le départ.
Certaines équipes se contentent d’un suivi basique, d’autres ont besoin d’un pilotage en temps réel, d’écoute d’appels et d’outils de coaching pour accompagner les agents au quotidien.
Les contraintes budgétaires ne se résument pas au coût initial.
Il faut regarder la lisibilité des coûts, la dépendance aux options et la manière dont la facture évolue quand l’équipe grandit ou que les usages changent.
Engagement long ou non, facilité d’ajouter ou retirer des utilisateurs, simplicité pour activer ou arrêter la solution selon l’activité réelle de l’entreprise.
Kavkom et Vocalcom répondent à des logiques différentes. Le bon choix dépend surtout de la place que la téléphonie occupe dans votre activité quotidienne.
Votre téléphonie est-elle un simple outil ou un levier opérationnel ?
Si les appels structurent le travail des équipes commerciales ou des centres d’appels internes, une solution pensée pour l’usage terrain, la supervision et la rapidité de prise en main prend tout son sens. À l’inverse, une plateforme plus large peut convenir si la téléphonie s’inscrit dans un dispositif relation client étendu.
Avez-vous besoin de piloter les appels et les équipes en temps réel ?
Quand le suivi quotidien, l’écoute et l’accompagnement des équipes sont centraux, l’ergonomie et la lisibilité priment. D’autres environnements sont davantage orientés paramétrage et gestion globale.
Cherchez-vous une solution clés en main ou un environnement plus IT ?
Certaines organisations privilégient une mise en place rapide, sans infrastructure, quand d’autres acceptent une couche technique plus lourde pour des usages très spécifiques.
La flexibilité contractuelle est-elle importante pour vous ?
Si votre activité évolue souvent, la capacité à ajuster facilement les utilisateurs et l’engagement devient un critère décisif.
Vos équipes travaillent-elles sous pression avec des objectifs de volume ?
Dans ce cas, la simplicité opérationnelle et la visibilité sur l’activité aident à tenir le rythme au quotidien.
En pratique, Kavkom s’inscrit bien dans des contextes où la téléphonie est un outil de travail central, orienté performance et pilotage terrain, tandis que Vocalcom correspond davantage à des environnements relation client plus larges et structurés.
Découvrez pourquoi + 8 000 entreprises travaillent avec Kavkom pour leurs téléphonie d’entreprise.
4,7 sur Capterra
Avec Kavkom, j’ai pu facilement régler la question des coûts de communication vers mes clients habituels. Mes agents également n’étaient plus du tout limités dans leur mobilité, car même en déplacement, les communications sont gérées.
Ben Cauchois
VP Sales & Operations @ SEIZA
Nous avons augmenté nos objectifs de 10 % grâce aux informations que nous avons obtenues grâce à l’identification des appels et aux analyses fournies par la solution de téléphonie de Kavkom.
Dov Dahan
CEO @ Formideo
Nous avons évalué plusieurs fournisseurs de services, et Kavkom s’est imposé comme la seule option qui nous permettait d’adapter nos exigences en matière de service à la clientèle en fonction de nos pratiques commerciales uniques.
Pierre Roche
Associé gérant
chez Groupe OREL
L’intégration du service de numéro virtuel avec boîte vocale de Kavkom a considérablement facilité notre processus de collecte de témoignages de visiteurs. Nous avons pu recueillir des retours précieux qui nous aident à améliorer continuellement nos services.
Hélène Lafont-Couturier
Directrice des Relations Visiteurs
Musée des Confluences
Vous avez d’autres questions ?
Consultez notre Aide en ligne ou Contactez-nous
Quelle alternative à Vocalcom est la plus adaptée à une entreprise B2B ?
Il n’y a pas de réponse unique. Tout dépend de l’usage réel de la téléphonie dans l’entreprise, du type d’équipes concernées et du niveau de pilotage attendu. Certaines solutions sont pensées pour des environnements relation client larges, d’autres pour un usage téléphonique plus opérationnel au quotidien.
Quelles alternatives conviennent le mieux aux équipes commerciales ?
Les équipes commerciales ont surtout besoin d’outils orientés appels sortants, suivi d’activité et supervision simple. Les solutions qui facilitent le rythme quotidien, la lisibilité des performances et l’accompagnement managérial sont souvent plus adaptées que des plateformes très généralistes.
Ces alternatives sont-elles adaptées à un centre d’appels ?
Oui, mais pas de la même manière. Un centre d’appels interne axé volume et pilotage n’a pas les mêmes attentes qu’un service support. Certaines plateformes privilégient la supervision et l’efficacité téléphonique, d’autres la gestion omnicanale et les parcours clients complexes.
Existe-t-il des alternatives à Vocalcom sans engagement ?
Oui, certaines solutions misent sur une flexibilité contractuelle plus forte, avec la possibilité d’ajuster les utilisateurs selon l’activité. Ce point devient clé pour les entreprises dont les volumes varient ou qui veulent limiter les contraintes à long terme.
Comment comparer les coûts réels entre ces alternatives ?
Il faut regarder le modèle économique global, pas seulement l’abonnement de base. Les options nécessaires, la montée en charge et l’évolution des usages influencent fortement le coût réel dans le temps. Une solution lisible au départ peut devenir plus complexe à mesure que l’activité évolue.
