Si vous cherchez des alternatives à Ringover pour une téléphonie d’entreprise vraiment adaptée à vos équipes commerciales ou à vos centres d’appels internes, ce comparatif est pensé pour vous. Ce Top 8 des alternatives à Ringover analyse les solutions selon l’usage réel sur le terrain, afin de vous aider à faire un choix B2B éclairé, en fonction de votre contexte et de vos priorités opérationnelles.
Pas de carte de crédit
Sans engagement
Démo personnalisée
Les solutions ci-dessous ont été comparées selon leur adaptation aux usages réels en téléphonie d’entreprise, pour équipes commerciales et centres d’appels internes.
| Solution | Meilleur pour | Fonctionnalités clés | Positionnement tarifaire | Note sur 10 |
| Kavkom | Équipes commerciales et centres d’appels internes orientés performance | Dialer prédictif, supervision temps réel, intégration CRM, reporting opérationnel | Abonnement flexible, sans engagement, logique claire par usage | 8,7 |
| RingCentral | Entreprises structurées avec besoins multicanaux étendus | Routage avancé, centre de contact, analytics, intégrations larges | Offres modulaires, montée en gamme progressive | 7,9 |
| Mitel | Organisations avec contraintes IT et téléphonie hybride | Supervision, IVR, reporting, options de déploiement | Modèle orienté licences et projets | 7,3 |
| Twilio | Équipes techniques construisant des flux sur mesure | APIs voix, automatisations, intégrations personnalisées | Facturation à l’usage, coûts variables | 7,0 |
| Plivo | Projets VoIP programmatiques à volume maîtrisé | APIs voix, SMS, routage, monitoring | Paiement à l’usage, logique développeur | 6,8 |
| Vonage | PME recherchant une solution VoIP standardisée | Routage, enregistrements, analytics, intégrations CRM | Abonnements par paliers, options additionnelles | 7,2 |
| Dialpad | Équipes cherchant automatisation et assistance IA | Transcription IA, coaching, supervision, intégrations | Plans par utilisateur, options avancées | 7,6 |
Kavkom s’inscrit comme une alternative orientée téléphonie d’entreprise, pensée pour l’usage réel des équipes commerciales et des centres d’appels internes, avec une mise en place simple et une flexibilité contractuelle adaptée aux besoins opérationnels.
Kavkom convient aux entreprises qui pilotent des équipes commerciales ou des centres d’appels internes, avec un besoin clair de téléphonie d’entreprise simple à exploiter. Typiquement, une équipe de vente qui appelle chaque jour des prospects, suit ses performances et veut garder une vision claire de l’activité sans complexité technique.
Kavkom intègre nativement les exigences de sécurité et de conformité RGPD : chiffrement des appels, gestion fine des droits, hébergement sécurisé.
Les fonctionnalités sont pensées pour un usage opérationnel quotidien, sans modules superflus à activer pour démarrer.
Le modèle repose sur une logique d’abonnement souple, sans engagement, avec une facturation ajustable à l’usage réel des équipes. Les coûts restent lisibles à mesure que l’équipe grandit, sans empilement de briques indispensables.
Kavkom fait un choix de spécialisation sur la téléphonie d’entreprise orientée performance commerciale. Les organisations cherchant une suite de collaboration très large ou des usages produits très spécifiques devront vérifier l’adéquation fonctionnelle.
8,7 / 10
Kavkom se distingue par sa capacité à répondre aux besoins concrets des équipes commerciales et des centres d’appels internes, avec une téléphonie cloud clés en main, orientée usage réel, supervision et flexibilité contractuelle.
Aircall s’adresse surtout aux PME et équipes de support ou de vente en croissance, qui veulent centraliser les appels et collaborer facilement. Par exemple, un service client structuré autour d’un helpdesk avec plusieurs agents.
La solution met l’accent sur la collaboration et la visibilité collective.
Aircall fonctionne par abonnement par utilisateur, avec une logique plutôt orientée équipes établies. La montée en charge se fait par paliers, ce qui peut alourdir la facture pour de plus grandes équipes.
Pour des équipes très orientées appels sortants intensifs ou recherchant une forte souplesse contractuelle, Aircall peut manquer de flexibilité dans le temps.
7,8 / 10
Dialpad est adapté aux entreprises qui veulent combiner téléphonie et outils assistés par intelligence artificielle, souvent dans des équipes commerciales ou support déjà à l’aise avec des environnements numériques avancés.
L’usage quotidien est fortement marqué par l’automatisation.
Le pricing repose sur des plans par utilisateur, avec des options avancées activables selon les besoins. La lisibilité reste correcte, mais certaines briques utiles nécessitent des formules supérieures.
Dialpad peut être moins adapté aux équipes cherchant une solution très simple, sans couche IA, ou à celles qui privilégient avant tout la flexibilité contractuelle.
7,6 / 10
CloudTalk s’adresse aux PME et entreprises en croissance qui gèrent un volume d’appels régulier, souvent réparti sur plusieurs marchés. Par exemple, une équipe de support ou de vente internationale qui veut centraliser ses appels sans dépendre d’une infrastructure complexe.
La solution est pensée pour structurer l’activité téléphonique au quotidien.
CloudTalk fonctionne avec une logique d’abonnement par utilisateur, enrichie par des options selon le niveau d’analyse ou d’automatisation souhaité. La montée en charge est progressive, mais peut devenir plus coûteuse avec des besoins avancés.
Pour des équipes très orientées prospection intensive ou recherchant une extrême simplicité contractuelle, la solution peut paraître plus lourde à paramétrer.
7,5 / 10
JustCall convient aux équipes commerciales et support qui veulent centraliser appels et messages dans un seul outil. Un cas fréquent est celui d’une startup ou PME qui gère ventes et relation client avec des effectifs polyvalents.
L’usage terrain repose sur la centralisation des échanges.
Le modèle repose sur des abonnements par utilisateur, avec différents niveaux selon les besoins. La structure est lisible, mais certaines fonctionnalités utiles nécessitent des plans plus élevés.
Pour des centres d’appels internes plus structurés ou des équipes très spécialisées, JustCall peut montrer des limites en supervision avancée.
7,4 / 10
LinkedPhone s’adresse surtout aux indépendants, petites équipes ou TPE qui veulent un numéro professionnel simple à gérer. Par exemple, une petite équipe commerciale qui cherche avant tout à séparer appels pro et perso.
La solution mise sur la simplicité.
LinkedPhone adopte une logique d’abonnement simple, sans engagement, facile à comprendre pour de petites structures. La croissance reste possible, mais avec des fonctionnalités limitées.
Pour des équipes commerciales plus importantes ou des centres d’appels internes avec besoins de supervision poussée, l’outil devient vite insuffisant.
6,8 / 10
RingCentral est surtout pertinent pour des entreprises déjà bien structurées, avec des équipes nombreuses et des besoins larges en communication. Typiquement, une organisation multi-services cherchant à unifier voix et collaboration.
L’usage repose sur une plateforme très complète.
La tarification suit une logique modulaire, avec des paliers fonctionnels. L’offre est puissante, mais la lisibilité des coûts peut diminuer à mesure que les besoins se complexifient.
Pour des équipes commerciales qui cherchent une solution focalisée sur l’appel et l’opérationnel, RingCentral peut paraître surdimensionné.
7,2 / 10
CallHippo est adapté aux TPE, PME et équipes qui mettent en place une première téléphonie d’entreprise. Un exemple courant est une petite équipe de vente qui veut rapidement des numéros locaux et une gestion centralisée.
L’outil est orienté mise en route rapide.
CallHippo repose sur une logique d’abonnement accessible, avec des options activables selon les besoins. La flexibilité est correcte pour démarrer, moins pour des usages avancés.
À partir d’un certain volume d’appels ou d’exigences fortes en supervision, la solution peut manquer de profondeur fonctionnelle.
7,0 / 10
Une solution pensée pour des équipes commerciales axées appels sortants n’a pas les mêmes priorités qu’un centre d’appels interne ou qu’un service support orienté appels entrants. Certaines plateformes sont polyvalentes, d’autres très spécialisées.
Un usage basique se limite souvent au suivi des appels.
Un usage managérial implique écoute, suivi en temps réel et pilotage de la performance des équipes.
La question porte surtout sur la lisibilité des coûts dans le temps et sur leur évolution quand l’équipe grandit ou que l’usage s’intensifie.
Engagement long ou non, facilité d’ajouter ou de retirer des utilisateurs, simplicité d’activation ou d’arrêt : ces points pèsent directement sur le risque opérationnel.
Les deux solutions ne répondent pas aux mêmes attentes, et le bon choix dépend surtout de la place que la téléphonie occupe dans votre organisation et de la manière dont vos équipes l’utilisent au quotidien.
Votre téléphonie est-elle un simple outil ou un levier opérationnel ?
Si vos appels servent surtout à communiquer ponctuellement, une solution généraliste peut suffire. En revanche, lorsque les appels structurent l’activité commerciale ou celle d’un centre d’appels interne, une téléphonie pensée pour l’usage opérationnel prend tout son sens.
Avez-vous besoin de piloter les appels et les équipes en temps réel ?
Certaines organisations se contentent d’un suivi basique. D’autres ont besoin de supervision, de visibilité immédiate et d’un pilotage fin pour accompagner les équipes sous objectifs.
Cherchez-vous une solution clés en main ou un environnement plus orienté IT ?
Quand la priorité est d’aller vite, avec une prise en main simple et sans complexité technique, les attentes ne sont pas les mêmes que dans un contexte où l’IT joue un rôle central dans la configuration et l’évolution de l’outil.
La flexibilité contractuelle est-elle importante pour votre activité ?
Dans des environnements où les effectifs et les volumes évoluent, la capacité à ajuster facilement l’usage et l’engagement devient un critère déterminant.
Vos équipes travaillent-elles sous pression avec des objectifs de volume ou de performance ?
Les équipes commerciales et les centres d’appels internes soumis à des objectifs quotidiens ont besoin d’un outil qui accompagne réellement le rythme et la performance, pas seulement la communication.
Au final, le choix le plus pertinent est celui qui s’aligne avec votre usage réel, votre organisation et vos contraintes opérationnelles. Pour les équipes qui voient la téléphonie comme un outil de travail quotidien, structuré et piloté, Kavkom apparaît comme une option cohérente et rationnelle.
Découvrez pourquoi + 8 000 entreprises travaillent avec Kavkom pour leurs téléphonie d’entreprise.
4,7 sur Capterra
Avec Kavkom, j’ai pu facilement régler la question des coûts de communication vers mes clients habituels. Mes agents également n’étaient plus du tout limités dans leur mobilité, car même en déplacement, les communications sont gérées.
Ben Cauchois
VP Sales & Operations @ SEIZA
Nous avons augmenté nos objectifs de 10 % grâce aux informations que nous avons obtenues grâce à l’identification des appels et aux analyses fournies par la solution de téléphonie de Kavkom.
Dov Dahan
CEO @ Formideo
Nous avons évalué plusieurs fournisseurs de services, et Kavkom s’est imposé comme la seule option qui nous permettait d’adapter nos exigences en matière de service à la clientèle en fonction de nos pratiques commerciales uniques.
Pierre Roche
Associé gérant
chez Groupe OREL
L’intégration du service de numéro virtuel avec boîte vocale de Kavkom a considérablement facilité notre processus de collecte de témoignages de visiteurs. Nous avons pu recueillir des retours précieux qui nous aident à améliorer continuellement nos services.
Hélène Lafont-Couturier
Directrice des Relations Visiteurs
Musée des Confluences
Vous avez d’autres questions ?
Consultez notre Aide en ligne ou Contactez-nous
Quelle alternative à Ringover est la plus adaptée à une entreprise B2B ?
Il n’existe pas de réponse unique. Le bon choix dépend surtout de votre type d’équipe, de la place des appels dans votre activité et de votre besoin de pilotage. Certaines solutions conviennent mieux à des environnements généralistes, d’autres à des usages très opérationnels.
Quelles alternatives sont les plus adaptées aux équipes commerciales ?
Les équipes commerciales ont besoin d’une téléphonie pensée pour les appels sortants, le suivi d’activité et la supervision. Les solutions qui traitent l’appel comme un levier de performance quotidienne sont souvent plus adaptées que celles centrées sur la communication générale.
Ces alternatives conviennent-elles à un centre d’appels interne ?
Oui, à condition de bien distinguer un centre d’appels interne d’un simple support client. Les usages intensifs nécessitent supervision, visibilité en temps réel et pilotage, ce que toutes les solutions ne proposent pas au même niveau.
Existe-t-il des alternatives à Ringover plus flexibles ?
Certaines plateformes misent sur la souplesse contractuelle, avec une capacité à ajuster rapidement les utilisateurs et l’usage. Cette flexibilité est particulièrement importante dans des contextes où l’activité évolue fréquemment.
Comment comparer les coûts réels entre les différentes alternatives ?
Il faut regarder au-delà du modèle affiché. Les options nécessaires, la montée en charge et l’évolution de l’usage dans le temps ont souvent plus d’impact que la structure tarifaire de départ.
