Si vous cherchez des alternatives à RingCentral pour une téléphonie d’entreprise vraiment adaptée à vos équipes commerciales ou à vos centres d’appels internes, ce comparatif est fait pour vous. Ce top 8 analyse des solutions pensées pour l’usage réel, le quotidien des équipes et les contraintes opérationnelles, pas pour cocher des cases techniques. L’objectif est simple, vous aider à identifier l’alternative la plus cohérente avec votre contexte et vos besoins B2B.
Pas de carte de crédit
Sans engagement
Démo personnalisée
Les solutions ci-dessous ont été comparées selon leur adéquation à l’usage réel en téléphonie d’entreprise, la productivité des équipes et la flexibilité opérationnelle.
| Solution | Meilleur pour | Fonctionnalités clés | Positionnement tarifaire | Note sur 10 |
| Kavkom | Équipes commerciales et centres d’appels internes orientés performance | Dialer prédictif, supervision temps réel, enregistrement des appels, intégration CRM | Solution 100 % cloud, sans engagement, logique simple par utilisateur et usage | 8,5 |
| RingCentral | PME et ETI recherchant une suite de communication unifiée | Téléphonie VoIP, routage avancé, analytics, intégrations métiers | Abonnement par utilisateur avec options et modules | 8,0 |
| Mitel | ETI et grands comptes avec contraintes IT et multisites | Communications unifiées, supervision, personnalisation avancée | Modèle hybride avec licences et options à la carte | 7,5 |
| Twilio | Équipes techniques et projets sur mesure | APIs voix et SMS, automatisation, scalabilité | Facturation à l’usage, logique technique et modulaire | 7,0 |
| Plivo | Développeurs et plateformes orientées volume | APIs appels et SMS, contrôle fin des flux | Paiement à la consommation, modèle orienté trafic | 6,8 |
| Vonage | Entreprises recherchant téléphonie et omnicanal | Téléphonie cloud, centre de contact, intégrations CRM | Abonnements par utilisateur avec options | 7,2 |
| Dialpad | Équipes commerciales et support sensibles à l’IA | Transcription en temps réel, routage intelligent, analytics | Abonnement par utilisateur, options IA selon plans | 7,6 |
Kavkom s’adresse aux entreprises qui cherchent une téléphonie d’entreprise pensée pour l’usage réel des équipes commerciales et centres d’appels internes, avec une mise en place simple, une logique claire et une flexibilité cohérente avec les contraintes opérationnelles.
Kavkom convient aux entreprises qui veulent une téléphonie d’entreprise opérationnelle, sans complexité technique. Typiquement, des équipes commerciales ou des centres d’appels internes qui doivent appeler, superviser et piloter l’activité au quotidien.
Exemple concret. Une équipe de vente qui enchaîne les appels sortants et a besoin de suivre la performance en temps réel. Kavkom se distingue également par un support humain, francophone et réactif, sans chatbot ni parcours automatisé.
Les fonctionnalités sont pensées pour l’action terrain, pas pour la démonstration technique.
La logique est simple et lisible. Solution 100 % cloud, sans matériel, sans engagement long terme. Les coûts évoluent avec l’usage et la taille des équipes, sans modules essentiels à ajouter pour démarrer.
Les organisations cherchant une plateforme de collaboration complète (visioconférence, chat, outils collaboratifs étendus) devront regarder d’autres solutions : Kavkom est spécialisé sur la téléphonie d’entreprise orientée performance.
8,5 sur 10
Kavkom répond directement aux critères clés du tableau. Usage réel, productivité des équipes, supervision claire et flexibilité contractuelle. C’est ce positionnement ciblé qui explique sa cohérence pour les équipes commerciales et centres d’appels internes.
Aircall s’adresse aux PME et ETI en croissance, avec des équipes commerciales ou support qui veulent une solution rapide à déployer et bien intégrée à leurs outils existants.
Modèle par utilisateur, souvent avec engagement annuel. La lisibilité est correcte, mais certaines fonctions avancées nécessitent des plans supérieurs.
La solution devient plus coûteuse à mesure que l’équipe grandit. La flexibilité contractuelle est plus limitée pour des équipes très dynamiques.
7,8 sur 10
Ringover est adapté aux équipes commerciales et support qui veulent centraliser plusieurs canaux de communication dans une seule interface, avec une forte logique d’intégration métier.
Abonnement par utilisateur, avec paliers fonctionnels. Le modèle est lisible, mais certaines briques sont conditionnées au plan choisi.
La richesse fonctionnelle peut dépasser les besoins de petites équipes très orientées appels. La logique omnicanale n’est pas toujours nécessaire dans un contexte purement téléphonique.
7,7 sur 10
Dialpad vise les équipes commerciales et support qui recherchent une solution cloud avec des apports forts de l’intelligence artificielle, notamment pour l’analyse des conversations.
Abonnement par utilisateur avec plusieurs niveaux. Les fonctions avancées liées à l’IA impliquent souvent des plans plus élevés.
L’approche très orientée IA peut être surdimensionnée pour des équipes qui cherchent avant tout efficacité et simplicité opérationnelle.
7,6 sur 10
Talkdesk s’adresse surtout aux centres de contact structurés et aux organisations de taille intermédiaire ou grande, avec des besoins avancés de pilotage.
Positionnement premium, par utilisateur, avec des plans bien segmentés. L’investissement se justifie surtout pour des volumes importants.
La complexité et le coût peuvent freiner des équipes commerciales plus petites ou des structures cherchant une solution rapide et légère.
7,4 sur 10
Five9 est conçu pour les grands centres d’appels internes, avec de forts volumes et des exigences élevées en matière de supervision et d’automatisation.
Modèle orienté entreprise, souvent avec engagement. La logique tarifaire est adaptée aux structures matures, moins aux équipes agiles.
Peu adapté aux PME ou aux équipes commerciales qui veulent de la simplicité et une mise en place rapide.
7,3 sur 10
CloudTalk convient aux PME et équipes support ou commerciales qui travaillent à l’international et veulent une solution simple à déployer.
Abonnement par utilisateur avec montée en gamme progressive. La structure est claire pour des équipes en croissance.
Les fonctions de pilotage avancé restent plus limitées que sur des plateformes orientées centres d’appels complexes.
7,2 sur 10
Mitel s’adresse aux ETI et grands comptes avec une forte implication des équipes IT et des environnements parfois hybrides ou multisites.
Modèle plus complexe, avec licences, options et parfois infrastructure hybride. La flexibilité contractuelle dépend fortement du projet.
La mise en place et la gestion peuvent être lourdes pour des équipes commerciales qui cherchent rapidité et simplicité d’usage.
7,1 sur 10
Une équipe commerciale a besoin d’outils orientés appels sortants et suivi de performance.
Un centre d’appels interne attend surtout supervision et pilotage.
Un support client privilégie la gestion des appels entrants et la traçabilité.
Un volume faible reste gérable avec des outils simples. Un volume élevé impose automatisation, files d’attente et logique d’optimisation. La structure des coûts évolue fortement selon ce paramètre.
Certaines équipes ont juste besoin d’enregistrements. D’autres doivent piloter en temps réel, accompagner et ajuster les pratiques au quotidien. Ce sont deux usages très différents.
Les contraintes budgétaires doivent rester lisibles.
Un modèle simple facilite la projection. Des options multiples peuvent vite complexifier la décision. La question clé reste l’évolution des coûts avec la croissance.
Engagement long ou non, facilité d’ajouter ou retirer des utilisateurs, simplicité pour activer ou arrêter la solution selon l’activité réelle de l’entreprise.
Ces deux solutions ne répondent pas aux mêmes logiques d’usage. Le choix dépend surtout de la place que la téléphonie occupe dans votre quotidien opérationnel.
Votre téléphonie est-elle un simple outil ou un levier de travail quotidien ?
Si elle sert surtout à joindre clients et partenaires, une suite généraliste peut suffire.
Si elle structure l’activité commerciale ou le travail d’un centre d’appels interne, une solution pensée pour l’action terrain devient plus cohérente.
Avez-vous besoin de piloter les appels et les équipes en temps réel ?
Un suivi ponctuel peut convenir à certaines organisations.
Un pilotage continu, avec visibilité immédiate, correspond davantage à des équipes sous objectifs.
Cherchez-vous une solution clé en main ou un environnement plus orienté IT ?
Certaines entreprises sont à l’aise avec des paramétrages étendus.
D’autres privilégient un outil opérationnel, rapidement exploitable par les équipes.
La flexibilité contractuelle est-elle importante pour votre activité ?
Quand les effectifs et le volume d’appels évoluent, la capacité d’ajuster sans friction devient un critère décisif.
Vos équipes travaillent-elles sous pression de volume ou de performance ?
Dans ce contexte, la téléphonie n’est plus un support, mais un outil de production à part entière.
En pratique, le bon choix repose sur l’usage réel. Les organisations qui recherchent une téléphonie d’entreprise directement orientée action, pilotage et flexibilité trouvent souvent plus de cohérence avec Kavkom, là où RingCentral répond davantage à une logique de communication unifiée plus large.
Découvrez pourquoi + 8 000 entreprises travaillent avec Kavkom pour leurs téléphonie d’entreprise.
4,7 sur Capterra
Avec Kavkom, j’ai pu facilement régler la question des coûts de communication vers mes clients habituels. Mes agents également n’étaient plus du tout limités dans leur mobilité, car même en déplacement, les communications sont gérées.
Ben Cauchois
VP Sales & Operations @ SEIZA
Nous avons augmenté nos objectifs de 10 % grâce aux informations que nous avons obtenues grâce à l’identification des appels et aux analyses fournies par la solution de téléphonie de Kavkom.
Dov Dahan
CEO @ Formideo
Nous avons évalué plusieurs fournisseurs de services, et Kavkom s’est imposé comme la seule option qui nous permettait d’adapter nos exigences en matière de service à la clientèle en fonction de nos pratiques commerciales uniques.
Pierre Roche
Associé gérant
chez Groupe OREL
L’intégration du service de numéro virtuel avec boîte vocale de Kavkom a considérablement facilité notre processus de collecte de témoignages de visiteurs. Nous avons pu recueillir des retours précieux qui nous aident à améliorer continuellement nos services.
Hélène Lafont-Couturier
Directrice des Relations Visiteurs
Musée des Confluences
Vous avez d’autres questions ?
Consultez notre Aide en ligne ou Contactez-nous
Quelle alternative à RingCentral est la plus adaptée à une entreprise B2B ?
Il n’existe pas de réponse universelle. Le bon choix dépend surtout de l’usage réel, du type d’équipe et du rôle que joue la téléphonie dans l’activité quotidienne. Une organisation orientée communication globale n’aura pas les mêmes attentes qu’une équipe centrée sur l’appel et le pilotage opérationnel.
Quelles alternatives conviennent le mieux aux équipes commerciales ?
Les équipes commerciales ont besoin d’une téléphonie pensée pour les appels sortants, le suivi d’activité et la supervision. Les solutions les plus cohérentes sont celles qui transforment l’appel en outil de travail quotidien, avec visibilité sur la performance et simplicité d’usage pour les équipes terrain.
Ces alternatives sont-elles adaptées à un centre d’appels ?
Oui, mais pas toutes de la même manière. Un centre d’appels interne a besoin de pilotage, de suivi en temps réel et de structuration des flux. Certaines solutions sont conçues pour des volumes importants et des équipes managées au quotidien, d’autres pour des usages plus ponctuels ou orientés support.
Existe-t-il des alternatives à RingCentral plus flexibles sur l’engagement ?
Certaines solutions privilégient des modèles rigides, d’autres misent sur la flexibilité. Pour des entreprises dont l’activité évolue rapidement, la capacité à ajuster les utilisateurs et l’usage sans contrainte forte peut devenir un critère décisif dans le choix.
Comment comparer les coûts réels entre ces alternatives ?
Il faut regarder au-delà du plan de départ. Le modèle économique, les options nécessaires à l’usage réel et l’évolution avec la croissance jouent un rôle clé. Une solution peut sembler simple au début, puis devenir plus complexe ou moins lisible à mesure que les besoins augmentent.
