Si vous cherchez des alternatives à Mitel pour une téléphonie d’entreprise réellement adaptée à vos équipes commerciales ou à vos centres d’appels internes, ce Top 6 des alternatives à Mitel est pensé pour votre contexte. Le comparatif se concentre sur l’usage réel sur le terrain, afin de vous aider à faire un choix B2B éclairé selon vos besoins opérationnels, pas sur une simple liste de fonctionnalités.
Pas de carte de crédit
Sans engagement
Démo personnalisée
Les solutions ci-dessous ont été comparées selon leur adaptation aux usages réels en téléphonie d’entreprise, la productivité des équipes et la flexibilité opérationnelle.
| Solution | Meilleur pour | Fonctionnalités clés | Positionnement tarifaire | Note sur 10 |
| Kavkom | Équipes commerciales et centres d’appels internes orientés performance | Dialer, supervision, intégration CRM, reporting appels | Modèle flexible, sans engagement, lisible dans le temps | 9 |
| RingCentral | ETI et grandes entreprises multi-usages | Téléphonie cloud, collaboration, centre de contact, supervision | Abonnements par paliers fonctionnels | 7,5 |
| Mitel | Organisations déjà équipées en infrastructures télécom | Téléphonie d’entreprise, routage, supervision | Modèle structuré, évolutif par options | 6,5 |
| Twilio | Équipes produit et techniques avec besoins sur mesure | API voix, automatisation, intégrations personnalisées | Paiement à l’usage, coûts variables | 6 |
| Plivo | Cas d’usage techniques et projets spécifiques | API téléphonie, automatisation appels, reporting | Logique à la consommation | 6 |
| Vonage | Entreprises cherchant téléphonie et API combinées | Téléphonie cloud, centre de contact, intégrations | Modèle mixte abonnements et usage | 6,5 |
| Dialpad | Équipes orientées collaboration et support | Téléphonie cloud, IA conversationnelle, supervision | Abonnements par utilisateur | 6,5 |
Kavkom s’adresse aux équipes qui recherchent une téléphonie d’entreprise directement exploitable, centrée sur l’usage réel, la productivité quotidienne et une flexibilité adaptée aux évolutions d’activité, sans complexité inutile.
Kavkom est pertinent pour les entreprises qui veulent une téléphonie d’entreprise cloud simple à déployer, pensée pour des équipes commerciales ou des centres d’appels internes équipés en interne (Kavkom fournit l’outil, pas un service d’externalisation). Typiquement, une PME ou une ETI avec une équipe de vente sédentaire, des appels sortants réguliers, et un besoin clair de pilotage au quotidien, sans dépendre d’une équipe IT.
Kavkom se concentre sur les fonctionnalités clés nécessaires à la performance commerciale et au pilotage des équipes : dialer prédictif natif, campagnes d’appels, supervision temps réel, coaching des agents, statistiques avancées et intégration CRM, sans modules essentiels à ajouter pour démarrer.
La logique tarifaire est lisible et évolutive, avec une approche sans engagement et une facturation au prorata. Cela permet d’ajuster facilement le nombre d’utilisateurs selon l’activité réelle, sans surcoût structurel quand l’équipe grandit ou se réduit.
Kavkom fait un choix de spécialisation sur la performance commerciale et la téléphonie d’entreprise. Pour des environnements très complexes, omnicanaux lourds ou ultra-personnalisés pour des milliers d’agents, ce n’est pas l’outil le plus adapté.
Kavkom répond précisément aux critères clés du tableau quand l’objectif est l’efficacité opérationnelle. La solution reste simple, directement exploitable par les équipes, avec un équilibre clair entre productivité, supervision et flexibilité, sans alourdir la prise en main.
Note : 9 / 10
RingCentral convient aux entreprises déjà structurées, souvent des ETI ou grandes organisations, qui cherchent à centraliser téléphonie, collaboration et centre de contact au sein d’une même plateforme. Les équipes IT et opérations y trouvent un environnement riche et très intégré.
La plateforme couvre un spectre large, au-delà de la seule téléphonie.
Le modèle repose sur des abonnements par utilisateur, avec des paliers fonctionnels. Les coûts augmentent rapidement quand les besoins dépassent la téléphonie de base, et la lisibilité dépend fortement du plan choisi.
Pour des équipes commerciales qui veulent aller vite, la complexité fonctionnelle peut devenir un frein. La solution est puissante, mais parfois trop large pour un usage centré sur l’appel et la vente.
Note : 7,5 / 10
Five9 est pensé pour les grands centres de contact avec des volumes d’appels élevés, souvent multi-sites et internationaux. Les directions service client et les DSI y trouvent un outil robuste pour piloter des opérations complexes.
L’usage est clairement orienté centre de contact avancé.
La tarification est structurée par modules et profils d’agents, avec souvent un engagement. Les coûts sont cohérents pour de gros volumes, mais peu adaptés à des équipes en croissance progressive.
Pour une PME commerciale ou une équipe de vente classique, Five9 est surdimensionné. La mise en place et le pilotage demandent du temps et des ressources internes.
Note : 7 / 10
Vocalcom s’adresse aux entreprises qui gèrent des centres d’appels internes avec des exigences fortes en conformité et en omnicanal. On le retrouve souvent dans des secteurs réglementés ou à forte volumétrie.
La solution est orientée contrôle et qualité.
Le modèle est flexible dans sa forme, mais reste complexe à lire sans accompagnement. L’évolution des coûts dépend fortement des options activées et du volume traité.
Pour un usage principalement commercial, la plateforme peut paraître lourde. La prise en main demande une phase d’adaptation, surtout pour des équipes peu outillées au départ.
Note : 7 / 10
Talkdesk est conçu pour des entreprises orientées expérience client omnicanale, souvent à partir d’une certaine taille. Les responsables service client et opérations y trouvent une plateforme moderne et très automatisée.
L’usage repose fortement sur l’IA et l’omnicanal.
La tarification est par utilisateur avec plusieurs niveaux. Les fonctionnalités avancées sont rapidement conditionnées à des plans supérieurs, ce qui impacte la lisibilité budgétaire.
Pour des équipes commerciales qui veulent surtout appeler, suivre et convertir, Talkdesk peut être trop orienté relation client avancée et moins direct.
Note : 6,5 / 10
Vonage convient aux entreprises qui veulent combiner téléphonie d’entreprise et communications via API, souvent avec des besoins d’intégration spécifiques. Les équipes techniques et produit y trouvent une grande liberté.
La plateforme est large et modulaire.
La logique tarifaire varie selon l’usage, entre abonnements et consommation. Cela offre de la souplesse, mais rend l’anticipation des coûts plus complexe.
Pour des équipes commerciales non techniques, Vonage demande souvent un accompagnement ou des compétences internes pour exploiter tout son potentiel.
Note : 6,5 / 10
Toutes les solutions ne répondent pas aux mêmes usages.
Entrants, sortants, ou un mix des deux.
Il faut distinguer l’usage simple du pilotage managérial.
C’est un critère clé pour des organisations en mouvement.
Ces deux solutions ne répondent pas aux mêmes réalités terrain. Le choix dépend surtout de votre usage quotidien, de la façon dont vos équipes travaillent et de ce que vous attendez vraiment de votre téléphonie.
Votre téléphonie est-elle un simple outil de communication ou un levier opérationnel au quotidien ?
Si la téléphonie sert avant tout à structurer l’activité commerciale, suivre les appels et ajuster les actions au jour le jour, une approche orientée usage opérationnel fait sens. À l’inverse, si la téléphonie s’inscrit dans un environnement historique déjà en place, plus institutionnel, la logique n’est pas la même.
Avez-vous besoin de piloter les appels et les équipes en temps réel ?
Certaines organisations cherchent surtout de la stabilité et de la continuité. D’autres ont besoin de visibilité immédiate, de supervision et d’un pilotage simple pour accompagner les équipes au fil de la journée. Le niveau de contrôle attendu change clairement la décision.
Cherchez-vous une solution clé en main ou êtes-vous à l’aise avec un environnement plus IT ?
Quand l’objectif est d’aller vite, sans dépendre d’une configuration lourde ou d’une expertise technique interne, une solution pensée pour être opérationnelle rapidement s’impose naturellement. À l’inverse, des environnements plus complexes acceptent une mise en place plus structurée.
La flexibilité contractuelle est-elle importante pour votre activité ?
Si votre organisation évolue, avec des effectifs ou des volumes variables, la capacité à ajuster facilement l’outil devient un vrai critère. Dans des contextes plus stables, cette flexibilité pèse moins dans la balance.
Vos équipes travaillent-elles sous pression avec des objectifs de volume ou de performance ?
Quand la performance commerciale est au cœur de l’activité, la téléphonie doit soutenir le rythme, pas le freiner. Pour d’autres usages plus institutionnels ou administratifs, cette exigence est moins centrale.
En pratique, le bon choix dépend de l’alignement entre votre façon de travailler et la philosophie de la solution. Pour des équipes qui veulent une téléphonie d’entreprise directement exploitable, orientée action et pilotage opérationnel, Kavkom s’inscrit dans une logique cohérente et rationnelle, là où Mitel répond davantage à des environnements plus traditionnels et structurés.
Découvrez pourquoi + 8 000 entreprises travaillent avec Kavkom pour leurs téléphonie d’entreprise.
4,7 sur Capterra
Avec Kavkom, j’ai pu facilement régler la question des coûts de communication vers mes clients habituels. Mes agents également n’étaient plus du tout limités dans leur mobilité, car même en déplacement, les communications sont gérées.
Ben Cauchois
VP Sales & Operations @ SEIZA
Nous avons augmenté nos objectifs de 10 % grâce aux informations que nous avons obtenues grâce à l’identification des appels et aux analyses fournies par la solution de téléphonie de Kavkom.
Dov Dahan
CEO @ Formideo
Nous avons évalué plusieurs fournisseurs de services, et Kavkom s’est imposé comme la seule option qui nous permettait d’adapter nos exigences en matière de service à la clientèle en fonction de nos pratiques commerciales uniques.
Pierre Roche
Associé gérant
chez Groupe OREL
L’intégration du service de numéro virtuel avec boîte vocale de Kavkom a considérablement facilité notre processus de collecte de témoignages de visiteurs. Nous avons pu recueillir des retours précieux qui nous aident à améliorer continuellement nos services.
Hélène Lafont-Couturier
Directrice des Relations Visiteurs
Musée des Confluences
Vous avez d’autres questions ?
Consultez notre Aide en ligne ou Contactez-nous
Quelle alternative à Mitel est la plus adaptée pour une entreprise B2B ?
Il n’existe pas de réponse universelle. Le bon choix dépend du type d’équipe, du rôle de la téléphonie dans l’activité et du niveau de pilotage attendu. Certaines entreprises privilégient une plateforme structurante, d’autres une solution orientée usage quotidien. L’important est d’aligner l’outil avec la réalité opérationnelle.
Quelles alternatives conviennent le mieux aux équipes commerciales ?
Les équipes commerciales ont surtout besoin d’appels sortants efficaces, d’un suivi d’activité clair et d’un pilotage simple. Les solutions pensées pour la performance terrain facilitent la cadence et la visibilité managériale. Dans ce contexte, des outils comme Kavkom peuvent être cohérents quand la téléphonie est un levier direct de performance.
Ces alternatives sont-elles adaptées à un centre d’appels ?
Oui, mais pas toutes de la même façon. Les centres d’appels internes avec des volumes élevés et des exigences de routage ont des besoins différents d’un support client plus léger. Certaines plateformes sont conçues pour un pilotage intensif, d’autres pour des équipes plus réduites. Le niveau de supervision attendu est déterminant.
Existe-t-il des alternatives à Mitel plus flexibles en termes d’engagement ?
Certaines solutions misent sur la flexibilité contractuelle pour s’adapter à l’évolution des équipes et de l’activité. Cela peut être un avantage pour des organisations en croissance ou avec des volumes variables. D’autres outils privilégient des cadres plus stables, mieux adaptés à des structures déjà figées.
Comment comparer les coûts réels entre les différentes alternatives ?
Il faut regarder au-delà de l’entrée de gamme et analyser la logique économique globale. Options nécessaires, dépendance à l’usage et évolution avec la croissance peuvent fortement influencer le coût dans le temps. Une solution lisible aujourd’hui peut devenir plus complexe à gérer demain si l’activité change.
