Si vous cherchez les Top 6 alternatives à Evoice pour une téléphonie d’entreprise vraiment adaptée à votre quotidien, ce comparatif est fait pour vous. Il s’adresse aux équipes commerciales et aux centres d’appels internes qui veulent comparer des solutions selon l’usage réel, pas juste sur des promesses ou des fiches techniques. L’objectif est simple, vous aider à faire un choix B2B cohérent avec votre contexte et vos priorités opérationnelles.
Pas de carte de crédit
Sans engagement
Démo personnalisée
Les solutions ci-dessous ont été comparées selon leur adéquation aux usages réels en téléphonie d’entreprise, la productivité des équipes commerciales et des centres d’appels internes.
| Solution | Meilleur pour | Fonctionnalités clés | Positionnement tarifaire | Note sur 10 |
| Kavkom | Équipes commerciales et centres d’appels internes orientés performance | Dialer, supervision temps réel, intégration CRM, téléphonie cloud | Sans engagement, facturation au prorata, logique simple | 8.8 |
| Grasshopper | Indépendants et TPE mobiles | Numéro professionnel, SVI simple, routage d’appels | Forfait mensuel par utilisateur, modèle simple | 6.6 |
| RingCentral | Entreprises structurées avec besoins IT avancés | PBX cloud, centre de contact, analytics avancés | Abonnement par utilisateur, options par paliers | 7.9 |
| Ooma | TPE et PME recherchant une solution polyvalente | Standard virtuel, analytics d’appels, intégrations CRM | Abonnement par utilisateur, options modulaires | 7.2 |
| Google Voice | Petites équipes déjà sur Google Workspace | Appels et SMS unifiés, transcription vocale, mobilité | Abonnement par utilisateur, intégré à Workspace | 6.8 |
| Line2 | Freelances et micro-équipes | Numéro secondaire, SMS, routage basique | Abonnement par numéro, entrée de gamme | 6.4 |
Kavkom s’adresse aux équipes qui attendent une téléphonie d’entreprise cloud, pensée pour l’usage réel, avec une mise en place simple et une flexibilité cohérente avec des enjeux commerciaux quotidiens.
Kavkom est pertinent pour des équipes commerciales et des centres d’appels internes qui utilisent le téléphone comme outil de travail quotidien. Typiquement, une équipe de vente ou de qualification de leads qui doit appeler en volume, suivre l’activité en temps réel et garder une vision claire des performances, sans dépendre d’une équipe IT.
L’approche est centrée sur l’opérationnel, pas sur l’accumulation de modules.
Ces fonctionnalités correspondent à un usage commercial standard, là où le téléphone sert à produire des résultats mesurables.
Le modèle est lisible et évolutif.
Sans engagement, avec une facturation au prorata, ce qui permet d’ajuster facilement le nombre d’utilisateurs ou les usages selon l’activité, sans rigidité contractuelle. Kavkom se distingue également par un support humain, francophone et réactif, sans chatbot ni parcours automatisé.
Les organisations cherchant une plateforme de collaboration complète (visioconférence, chat, outils collaboratifs étendus) devront regarder d’autres solutions : Kavkom est spécialisé sur la téléphonie d’entreprise orientée performance.
8.8 / 10
Kavkom se distingue par son alignement clair avec les besoins réels des équipes commerciales et des centres d’appels internes, là où la simplicité d’usage, la supervision et la flexibilité contractuelle priment sur les couches fonctionnelles complexes.
Grasshopper convient surtout aux indépendants, freelances et très petites équipes qui veulent un numéro professionnel séparé de leur usage personnel. Par exemple, un consultant seul ou une micro-structure qui souhaite répondre aux appels clients depuis son mobile.
L’outil couvre les bases de la téléphonie professionnelle simple.
Ces fonctions suffisent pour une activité individuelle, mais restent limitées pour un usage d’équipe.
Le modèle repose sur des forfaits mensuels par utilisateur, simples à comprendre, mais moins flexibles quand l’équipe grandit ou que les usages se complexifient.
Grasshopper montre ses limites dès qu’il faut superviser une équipe, analyser la performance ou structurer des campagnes d’appels. Ce n’est pas pensé pour des équipes commerciales organisées.
6.6 / 10
RingCentral s’adresse à des entreprises déjà structurées, souvent avec un service IT, qui cherchent une plateforme de communication large. Un groupe de taille intermédiaire ou une grande entreprise y trouvera un cadre robuste.
La solution va bien au-delà de la téléphonie.
L’usage est cohérent pour des organisations multi-services, moins pour une équipe commerciale focalisée sur l’appel.
Le pricing est organisé par paliers fonctionnels, avec des abonnements par utilisateur. La montée en gamme est progressive, mais peut devenir complexe à lire.
Pour des équipes commerciales terrain, l’ensemble peut sembler lourd à configurer et à maintenir, surtout si toutes les briques ne sont pas utilisées.
7.9 / 10
Ooma cible les TPE et PME qui souhaitent une téléphonie professionnelle polyvalente, sans complexité excessive. Par exemple, une petite entreprise de services avec quelques commerciaux et un support client léger.
La solution couvre un spectre assez large.
C’est suffisant pour structurer une petite équipe, sans aller vers des usages très intensifs.
Le modèle par utilisateur est relativement simple, avec des options selon les besoins. La lisibilité reste correcte tant que l’organisation reste de taille modérée.
Dès que le volume d’appels augmente fortement ou que la supervision devient critique, les capacités peuvent paraître limitées face à des solutions plus spécialisées.
7.2 / 10
Google Voice est adapté aux petites équipes déjà très dépendantes de Google Workspace. Par exemple, une startup en début de croissance ou une équipe distribuée qui privilégie la mobilité.
L’outil mise sur la simplicité.
L’usage est confortable pour des besoins simples, sans pilotage avancé.
Le pricing par utilisateur est clair et prévisible, surtout dans un environnement Google déjà en place.
Pour des équipes commerciales structurées ou des centres d’appels internes, l’absence de supervision avancée et d’outils de productivité dédiés devient rapidement un frein.
6.8 / 10
Line2 convient aux freelances et micro-équipes qui veulent un second numéro professionnel utilisable sur mobile et ordinateur, sans configuration complexe.
Les fonctionnalités restent volontairement basiques.
Cela répond à un besoin individuel plus qu’à une logique d’équipe.
Le modèle par numéro est accessible, avec une entrée de gamme simple à activer et à arrêter.
Line2 n’est pas conçu pour structurer une activité commerciale collective. Dès qu’il faut suivre des performances ou coordonner plusieurs utilisateurs, la solution atteint ses limites.
6,4/10
Commencez par identifier qui utilise réellement la solution au quotidien.
Toutes les solutions ne couvrent pas ces usages avec le même niveau de profondeur.
Le volume change tout.
Plus le volume augmente, plus l’impact sur la productivité, l’automatisation et l’organisation des équipes devient critique.
Posez-vous la question du pilotage.
La différence entre un usage simple et un usage managérial est souvent décisive.
Regardez au-delà du coût apparent.
Une solution peut sembler simple au départ et devenir complexe à gérer dans le temps.
Enfin, évaluez votre besoin d’agilité.
La flexibilité est souvent clé dans des contextes commerciaux évolutifs.
Ces deux solutions ne répondent pas aux mêmes attentes. Le choix dépend surtout de la place qu’occupe la téléphonie dans votre organisation et de la manière dont vos équipes l’utilisent au quotidien.
Votre téléphonie est-elle un simple outil de communication ou un levier opérationnel ?
Si le téléphone sert surtout à être joignable, une solution simple peut suffire. Dès qu’il devient un outil de travail central, avec des objectifs et un suivi, l’approche doit être plus structurée.
Avez-vous besoin de piloter les appels et les équipes en temps réel ?
Certaines organisations se contentent d’un usage individuel. D’autres doivent suivre l’activité, accompagner les équipes et garder une vision claire de la performance, jour après jour.
Cherchez-vous une solution clés en main ou êtes-vous à l’aise avec un environnement plus technique ?
Selon votre contexte, vous pouvez préférer un outil immédiatement opérationnel ou accepter davantage de paramétrage et de gestion.
La flexibilité contractuelle est-elle importante pour votre activité ?
Quand l’activité évolue, la capacité à ajuster rapidement les utilisateurs et les usages devient un critère de décision concret.
Vos équipes travaillent-elles sous pression avec des objectifs de volume ou de performance ?
Plus la pression opérationnelle est forte, plus l’alignement entre l’outil et le terrain fait la différence au quotidien.
En pratique, le bon choix dépend toujours de l’usage réel, pas du nom de la solution. Pour des équipes commerciales ou des centres d’appels internes qui utilisent le téléphone comme un outil de performance, une approche alignée sur ces contraintes devient naturellement plus cohérente.
Découvrez pourquoi + 8 000 entreprises travaillent avec Kavkom pour leurs téléphonie d’entreprise.
4,7 sur Capterra
Avec Kavkom, j’ai pu facilement régler la question des coûts de communication vers mes clients habituels. Mes agents également n’étaient plus du tout limités dans leur mobilité, car même en déplacement, les communications sont gérées.
Ben Cauchois
VP Sales & Operations @ SEIZA
Nous avons augmenté nos objectifs de 10 % grâce aux informations que nous avons obtenues grâce à l’identification des appels et aux analyses fournies par la solution de téléphonie de Kavkom.
Dov Dahan
CEO @ Formideo
Nous avons évalué plusieurs fournisseurs de services, et Kavkom s’est imposé comme la seule option qui nous permettait d’adapter nos exigences en matière de service à la clientèle en fonction de nos pratiques commerciales uniques.
Pierre Roche
Associé gérant
chez Groupe OREL
L’intégration du service de numéro virtuel avec boîte vocale de Kavkom a considérablement facilité notre processus de collecte de témoignages de visiteurs. Nous avons pu recueillir des retours précieux qui nous aident à améliorer continuellement nos services.
Hélène Lafont-Couturier
Directrice des Relations Visiteurs
Musée des Confluences
Vous avez d’autres questions ?
Consultez notre Aide en ligne ou Contactez-nous
Quelle alternative à Evoice est la plus adaptée à une entreprise B2B ?
Il n’existe pas de réponse universelle. Le bon choix dépend du type d’équipe, du rôle du téléphone dans l’activité et du niveau de pilotage attendu. Certaines solutions conviennent à un usage simple, d’autres sont pensées pour une téléphonie d’entreprise structurée. L’important est d’aligner l’outil avec l’usage réel.
Quelles alternatives conviennent le mieux aux équipes commerciales ?
Les équipes commerciales ont besoin d’un téléphone utilisé comme levier opérationnel, pas seulement comme moyen de contact. Les solutions adaptées offrent un suivi d’activité, une supervision et des outils qui soutiennent les appels sortants. Sans cela, la productivité et la visibilité managériale restent limitées.
Ces alternatives sont-elles adaptées à un centre d’appels ?
Oui, mais à condition de parler de centres d’appels internes à l’entreprise, pas de services externalisés. L’enjeu est le pilotage des flux, l’écoute et l’accompagnement des équipes. Certaines solutions couvrent ces besoins, d’autres restent trop basiques pour un usage intensif.
Existe-t-il des alternatives à Evoice sans engagement ?
Oui, plusieurs solutions proposent une logique plus flexible, permettant d’ajuster les utilisateurs et les usages selon l’activité. Cette souplesse est particulièrement utile pour les entreprises en croissance ou avec des volumes variables. L’absence d’engagement long réduit le risque lors du choix.
Comment comparer les coûts réels entre les alternatives à Evoice ?
Il faut regarder le modèle économique global, pas seulement l’abonnement de départ. Les options nécessaires, l’évolution avec le volume d’appels et la croissance des équipes peuvent fortement influencer le coût dans le temps. Une solution lisible au départ peut devenir complexe si les usages évoluent.
