אם אתם מחפשים את 7 האלטרנטיבות המובילות ל-Grasshopper עבור טלפוניה עסקית המותאמות באמת לצוותי המכירות שלכם, זה המקום בשבילכם. בין אם אתם משתמשים בפתרון עבור מרכזי שירות פנימיים או עבור סביבות אחרות, הגעתם למקום הנכון. השוואה זו חורגת ממפרטים טכניים; היא משווה פתרונות על סמך השימוש בפועל והיומיומי שלהם – שבו צוותים מבצעים שיחות, מפקחים ומארגנים את עצמם. המטרה פשוטה: לעזור לכם להבין את ההבדלים המרכזיים שחשובים באמת, ולאפשר לכם לקבל החלטה B2B שמתאימה להקשר הספציפי שלכם.
אין כרטיס אשראי
אין התחייבות
הדגמה מותאמת אישית
הפתרונות שלהלן הושוו בהתאם להתאמתם לשימושי טלפוניה עסקיים אמיתיים, לפרודוקטיביות של צוותי מכירות ולמוקדי שירות פנימיים.
| פִּתָרוֹן | הכי טוב עבור | תכונות עיקריות | מיצוב תמחור | דירוג מתוך 10 |
| קווקום | צוותי מכירות מוכווני ביצועים ומוקדי שירות פנימיים | חייגן חזוי, ניטור בזמן אמת, שילוב CRM, דיווח שיחות | מנוי גמיש וללא התחייבות, המבוסס באופן הגיוני על מערכת יחסית | 8.5 |
| רינג סנטרל | חברות מובנות עם צרכי IT ושיתוף פעולה נרחב | טלפוניה בענן, IVR מתקדם, מרכז קשר, אנליטיקה | מנוי למשתמש, אפשרויות ומודולים נוספים | 7.5 |
| מיטל | ארגונים היסטוריים עם סביבות טלקום מורכבות | טלפוניה עסקית, ניתוב שיחות, ניהול מתקדם | מודל נוקשה יותר, עלויות הקשורות לתשתיות ורישיונות | 6.5 |
| טוויליו | צוותים טכניים מוכווני API ופרויקטים מותאמים אישית | API קולי, SMS, אוטומציות, תרחישים מותאמים אישית | חיוב מבוסס שימוש, העלויות משתנות בהתאם לנפח | 6 |
| פליבו | מפתחים המחפשים בסיס קולי הניתן לתכנות | API לטלפוניה, SMS ובקרת זרימת שיחות | תשלום עבור צריכה, מודל טכני | 5.5 |
| וונג' | עסקים קטנים ובינוניים המחפשים פתרון VoIP רב-תכליתי | טלפוניה בענן, מרכז קשר, אינטגרציות CRM | מנוי לכל משתמש, אפשרויות בהתאם לשימוש | 7 |
| לוח מקשים | צוותים מוכווני שיתוף פעולה וניתוח שיחות המופעל על ידי בינה מלאכותית | טלפוניה בענן, תמלול בינה מלאכותית, ניטור, אינטגרציות | מנוי לכל משתמש, שדרוג מהיר | 7 |
Kavkom מיועדת לצוותים המעוניינים בטלפוניה עסקית המיועדת לשימוש אמיתי, עם יישום פשוט, כלים המותאמים לפעילות העסקית היומיומית וגמישות חוזית התואמת את אילוצי השטח, ללא מורכבות מיותרת.
קווקום מתאים לצוותי מכירות ולמוקדי שירות פנימיים הזקוקים למערכת טלפוניה עסקית פשוטה לפריסה ושהשימוש בה בפועל על בסיס יומי. בדרך כלל, צוות מכירות שמבצע הרבה שיחות, מנטר את ביצועיו ועובד עם מערכת CRM קיימת, מבלי לרצות לנהל מורכבות טכנית.
Kavkom מתמקדת בתכונות המרכזיות הנדרשות לשימוש מסחרי סטנדרטי , ללא צורך בהוספת מודולים חיוניים כדי להתחיל.
קווקום בולטת גם בזכות התמיכה האנושית, דוברת הצרפתית והרספונסיבית שלה , ללא צ'אטבוטים או תהליכים אוטומטיים.
המודל אינו מחויב , עם חיוב יחסי.. העלויות נשארות שקופות ומתפתחות פשוט עם גודל הצוות, ללא אפקט המנהרה המקושר לאפשרויות חיוניות.
ארגונים המחפשים פלטפורמת שיתוף פעולה מלאה (שיחות וידאו, צ'אט, כלי שיתוף פעולה נרחבים) יצטרכו לבחון פתרונות אחרים: Kavkom מתמחה בטלפוניה עסקית מוכוונת ביצועים .
קווקום עומדת בקריטריונים המרכזיים בטבלה לשימוש בשטח אמיתי: טלפוניה עסקית מבוססת ענן לחלוטין ללא חומרה , כלים המיועדים לצוותי מכירות ומוקדי שירות פנימיים, וגמישות חוזית המותאמת לאילוצי העסק.
דירוג: 8.5/10
RingCentral מכוונת בעיקר לעסקים מובנים. עם צוותי IT וצרכים רחבים של תקשורת ושיתוף פעולה. לדוגמה, ארגון רב-אתרים שרוצה לרכז קול, פגישות ו העברת הודעות .
תכונות אלו מכסות מקרים רבים, אך לעיתים קרובות דורשות הגדרה.
התמחור מבוסס על מנוי למשתמש , עם מודולים נוספים זמינים. בהתאם לשימוש. הקריאות עשויה לרדת ככל שהצרכים יגדלו.
עבור צוותי מכירות המתמקדים בשיחות יוצאות ובניטור פשוט, הפתרון עשוי להיראות מסורבל וגדול מדי.
דירוג: 7.5/10
Mitel שימשה באופן היסטורי ארגונים שכבר מצוידים בסביבות טלקום מורכבות, לעתים קרובות עם אילוצים פנימיים חזקים או נהלי טלפון ישנים.
השימוש מכוון יותר לתשתיות מאשר לפרודוקטיביות מסחרית.
המודל בדרך כלל נוקשה יותר , עם עלויות הקשורות לרישיונות ולסביבה הטכנית הקיימת.
מורכבות היישום וההתפתחות יכולה להפריע לצוותי מכירות המחפשים מהירות וגמישות.
דירוג: 6.5/10
טוויליו מכוון בעיקר לצוותים טכניים או חברות שרוצות לבנות מסעות שיחות מותאמים אישית באמצעות API. דוגמה טובה לכך היא סטארט-אפ עם מפתחים פנימיים.
הכל תלוי בפיתוח ובקונפיגורציה.
החיוב מבוסס על שימוש , כאשר העלויות משתנות בהתאם לנפחים ולתרחישים שנבנו.
ללא צוות טכני, השימוש הישיר בכלי מוגבל על ידי צוותי מכירות תפעוליים.
דירוג: 6/10
Plivo פונה גם לפרופילים טכניים המחפשים בסיס ניתן לתכנות לקול, לרוב בפרויקטים ספציפיים או משולבים ביישומים עסקיים.
הדגש הוא על בנייה, לא על תפעול "Turnkey".
המודל מבוסס על צריכה , המציעה גמישות אך דורשת ניטור מדויק של השימוש.
לא מתאים במיוחד לצוותי מכירות שרוצים פתרון מוכן לשימוש ללא תלות טכנית.
דירוג: 5.5/10
Vonage מתאים לעסקים קטנים ובינוניים המחפשים פתרון VoIP רב-תכליתי יחסית, עם צרכים מעורבים בין מכירות לתמיכה.
הסט מכסה היטב שימושים קלאסיים.
ההיגיון מבוסס על מנוי לכל משתמש , עם אפשרויות בהתאם לתכונות המופעלות.
הגדלת השוק עלולה להוביל לתמחור ומורכבות תפקודית עבור צוותים הצומחים במהירות.
דירוג: 7/10
Dialpad מכוון לצוותים המתמקדים בשיתוף פעולה וניתוח של חילופי דברים, במיוחד בהקשרים של תמיכה או קשרי לקוחות מורחבים.
בינה מלאכותית מביאה ערך לניתוח נתונים, יותר מאשר לשיחות יוצאות אינטנסיביות.
המודל מבוסס על מנוי לכל משתמש , עם שדרוגים מהירים בהתאם לתכונות המתקדמות.
עבור צוותי מכירות המתמקדים בפריון טהור ובנפח שיחות, חלק מהפונקציות עשויות להיראות משניות .
דירוג: 7/10
התחילו בזיהוי מי באמת משתמש בפתרון על בסיס יומי.
רמת הפעילות משנה באופן משמעותי את הצרכים.
שאל את עצמך אם אתה רק צריך לבצע שיחות או לנהל צוות .
מעבר לתקציב הראשוני, יש לבחון את קריאות העלויות לאורך זמן .
לבסוף, הערך את הצורך שלך בגמישות.
שני הפתרונות הללו אינם עונים על אותן ציפיות, והבחירה הנכונה תלויה בעיקר באופן שבו הצוותים שלכם משתמשים בטלפוניה שלכם על בסיס יומיומי.
האם הטלפון שלך הוא בסך הכל כלי תקשורת או ידית תפעול יומיומית?
בעוד ששיחות הן חלק מרכזי בעסק, עם יעדי נפח או קשור לביצועים, פתרון שנועד לשימוש תפעולי הגיוני לחלוטין. Grasshopper מתאים יותר ל- שימוש בסיסי , שבו ארגון השיחות נשאר פשוט.
האם אתם צריכים לנהל שיחות וצוותים בזמן אמת?
ברגע שמתפתח הצורך לנטר פעילות, לתמוך בעובדים או להתאים עומסי עבודה לאורך היום, כלי פיקוח הופכים לחיוניים. ללא צורך זה, פתרון פשוט יותר עשוי להספיק.
האם אתם מחפשים פתרון מוכן לשימוש או שאתם מרגישים בנוח עם סביבה פשוטה ומוגבלת יותר?
יש קבוצות שרוצות להתקדם מהר, בלי לשאול שאלות טכניות, אחרות מקבלות מסגרת מוגבלת יותר כל עוד מכוסים את הדברים החיוניים.
האם גמישות חוזית חשובה לעסק שלך?
אם עוצמת הקול של הצוות או השיחה משתנה לעתים קרובות, היכולת להתאים בקלות את הפתרון הופכת לקריטריון אמיתי לנוחות ושליטה.
האם הצוותים שלכם עובדים תחת לחץ עם יעדים ברורים?
בהקשר של מכירות או מוקד טלפוני פנימי, הכלי חייב לעמוד בקצב המציאות בתחום, לא רק לאפשר ביצוע שיחות.
בפועל, הבחירה בין Kavkom ל-Grasshopper תלויה בעיקר ברמת הדרישות התפעוליות שלך. והתפקיד שממלאת הטלפוניה בארגון שלכם. ככל שהשימוש בה יהיה מבני יותר עבור הצוותים שלכם, כך פתרון הגיוני יותר התואם את המגבלות הללו.
גלה מדוע יותר מ-8,000 חברות עובדות עם Kavkom עבור הטלפוניה העסקית שלהן.
4.7 על Capterra
בעזרת Kavkom, הצלחתי לפתור בקלות את בעיית עלויות התקשורת עם הלקוחות הקבועים שלי. גם הסוכנים שלי לא היו מוגבלים יותר בניידות שלהם, כי גם כשהיו בנסיעות, התקשורת שלהם נוהלה.
בן קושואה
סמנכ"ל מכירות ותפעול @ SEIZA
הגדלנו את היעדים שלנו ב-10% הודות למידע שקיבלנו מזיהוי שיחות וניתוח נתונים שסיפק פתרון הטלפוניה של Kavkom.
דב דהאן
מנכ"ל @ Formideo
הערכנו מספר ספקי שירותים, ו-Kavkom התגלתה כאפשרות היחידה שאפשרה לנו להתאים את דרישות שירות הלקוחות שלנו על סמך שיטות העבודה הייחודיות שלנו.
פיטר רוש
שותף ניהולי
בקבוצת OREL
שילוב שירות המספרים הווירטואליים של Kavkom עם תא קולי הקל משמעותית על תהליך איסוף המלצות המבקרים שלנו. הצלחנו לאסוף משוב חשוב שעוזר לנו לשפר ללא הרף את השירותים שלנו.
הלנה לאפונט-קוטוריה
מנהל קשרי מבקרים
מוזיאון מפגשים
יש לך עוד שאלות?
עיין בעזרה המקוונת שלנו או צור איתנו קשר
איזו אלטרנטיבה ל-Grasshopper מתאימה ביותר לחברת B2B?
הכל תלוי באופן שבו הארגון משתמש בפועל בטלפוניה. לחברת B2B שמשתמשת בטלפון מדי פעם אין את אותם צרכים כמו לארגון שבו שיחות הן מרכזיות בפעילותו. לכן, הבחירה תלויה בסוג הצוות, בנפח השיחות וברמת הניהול הנדרשת.
אילו חלופות מתאימות ביותר לצוותי מכירות?
צוותי מכירות זקוקים לכלים המיועדים לשיחות יוצאות, מעקב אחר פעילות וניטור. חלק מהפתרונות נועדו לבנות את מקצבי העבודה ולתמוך בביצועים, בעוד ש-Grasshopper נותר מתאים יותר לשימושים פשוטים יותר. Kavkom, לדוגמה, עשוי להתאים לצוותים שמבצעים הרבה שיחות ועוקבים אחר התוצאות שלהם מדי יום.
האם האלטרנטיבות הללו מתאימות למרכז שירות טלפוני?
כן, אבל לא כולם באותו אופן. מוקד שירות לקוחות פנימי דורש ניהול, פיקוח ונראות בזמן אמת של הפעילות, דבר שחורג מהיקף של כלי שירות פשוט. הפתרונות המתאימים ביותר הם אלו המיועדים לצוותים פנימיים מאורגנים, ולא לתמיכה מזדמנת.
האם יש אלטרנטיבות ללא התחייבות ל-Grasshopper?
חלק מהפתרונות מציעים מודלים גמישים יותר מאשר Grasshopper. היעדר התחייבות ארוכת טווח מאפשר להתאים את הכלי לשינויים במספר העובדים או בנפח השיחות. קריטריון זה הוא לעתים קרובות קריטי עבור חברות צומחות או כאלה עם תנודות עסקיות.
כיצד ניתן להשוות את העלויות בפועל בין חלופות ל-Grasshopper?
יש להתייחס למודל העסקי כמכלול. חלק מהפתרונות עשויים להיראות פשוטים בהתחלה, אך הופכים למורכבים יותר עם הוספת אפשרויות או פעילות מוגברת. השוואת עלויות בפועל כרוכה בעיקר בניתוח בהירות המודל והתפתחותו לאורך זמן, בהתבסס על שימוש בפועל.
